Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6076/2015 ~ М-5144/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-6076/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  23 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Пятаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пятаеву В.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пятаевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 31.50% годовых под залог транспортного средства— SCANIA R113ML, <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога залоговая стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> (п. 4 Заявления-Анкеты). В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов— <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде названного автомобиля, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Бабина И.Г. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пятаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Пятаевым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Пятаеву В.В. кредит в размере <данные изъяты>, с условием уплаты процентов в размере 31,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – SKANIA R113ML, <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года на условиях Заявления-Анкеты и условий предоставления кредита. Согласно п.4 договора залога транспортного средства его залоговая стоимость определена в <данные изъяты>

Вышеназванный автомобиль SKANIA R113ML был приобретен в собственность Пятаевым В.В. за <данные изъяты> на предоставленные банком кредитные средства, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <данные изъяты>, иными материалами дела.

Из кредитного договора, графика погашения кредита, следует, что Пятаев В.В. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 1.3.1. условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В силу п.1.1.5. условий, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 и 3 заявления.

Заемщиком Пятаевым В.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик мер к исполнению договора не принял.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Пятаев В.В. не надлежащим образом и систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога указанного транспортного средства, учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Пятаева В.В. суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований и стоимости предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKANIA R113ML, <данные изъяты>, с установлением начальной цены стоимости для реализации предмета залога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Пятаева В.В. также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк», к Пятаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с Пятаева В.В. в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKANIA R113ML, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий