Определение по делу № 2-2282/2018 от 07.05.2018

2-2282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г.                         г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Мальцевой Е.Б. – Малядского Б.М. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцева (ой.у) Е.Б. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности Луговой (у) А.М. на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

28.01.2017 г. Мальцева Е.Б. (далее по тексту – Истец) обратилась с иском к Луговому А.М. (далее по тексту – Первоначальный ответчик) о прекращении права собственности Луговой (у) А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированное согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., с момента его государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мальцевой Е.Б. (Продавец) и Луговым А.М. (Покупатель), за Луговым А.М. согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : РБ <адрес>, кадастровый (или условный) №, с обременением в виде ипотеки в силу закона (залогодержатель – Банк «ВТБ-24» (ПАО)). Указывает, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.12.2015 г. по делу № 2-5389/2015 установлено, что Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от 04.03.2015 г., заключенный между Мальцевой Е.Б. (Продавец) и Луговым А.М. (Покупатель), является мнимой сделкой, также признаны безденежными «Расписка в получении денег – в качестве первоначального взноса за ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ» от 04 марта 2015 г. на сумму 2 790 000,00 рублей, составленная между Луговым А.М. и Мальцевой Е.Б. и Акт приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в части п.4.1. – об уплате ПОКУПАТЕЛЕМ наличными ПРОДАВЦУ до подписания настоящего Акта денежных средств в сумме 2 790 000,00 рублей), составленный между Луговым А.М. и Мальцевой Е.Б. Ссылаясь на нормы ст. 61 ГРК РФ, ст.ст.166,167,170 Гражданского Кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просит: - прекратить право собственности Луговой (у) А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированное согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрении дела установлено, что первоначальный ответчик по делу – Луговой А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное производство после смерти Лугового А.М. не заводилось, за наследством никто из наследников по закону либо по завещанию не обращался.

В соответствии с нормами ст. 44 ГПК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в качестве ответчика (правопреемника первоначального ответчика по иску – Луговой (у) А.М.) привлечена Администрация Городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрении дела установлено, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк «ВТБ 24» (ПАО) (ИНН 7710353606) с 01.01.2018 г. прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391).

В соответствии с нормами ст.44 ГПК РФ, ч. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ в качестве правопреемника третьего лица привлечен «Банк ВТБ» (ПАО) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391).

В судебное заседание представитель ответчика Администрация Городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление Мальцевой Е.Б. не представил.

Третье лицо «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление Мальцевой Е.Б. не представило.

Третье лицо Кашляк Г.С. в судебное заседание также не явилась, отзыва на исковое заявление Мальцевой Е.Б. не представила.

Истец - Мальцева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и в срок. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мальцевой Е.Б.

Ответчик - Администрация Городского округа город Уфа Республики Башкортостан представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и в срок. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Третье лицо - «Банк ВТБ» (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено своевременно и в срок. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - «Банк ВТБ» (ПАО).

Третье лицо – Кашляк Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и в срок, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кашляк Г.С.

Представитель истца Малядский Б.М. в судебном заседании исковое заявление Мальцевой Е.Б. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования Мальцева (ой.у) Е.Б. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопреемнику первоначального ответчика по иску – Луговой (у) А.М.) о прекращении права собственности Луговой (у) А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированное согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из истребованных по запросу суда из УФРС по РБ материалов регистрационного дела следует, что на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мальцевой Е.Б. (Продавец) и Луговым А.М. (Покупатель), за Луговым А.М. согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : РБ <адрес>, кадастровый (или условный) №, с обременением в виде ипотеки в силу закона (залогодержатель – Банк «ВТБ-24» (ПАО)).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 16.12.2015 г. по делу № 2-5389/2015 установлено, что Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от 04.03.2015 г., заключенный между Мальцевой Е.Б. (Продавец) и Луговым А.М. (Покупатель), является мнимой сделкой, также признаны безденежными «Расписка в получении денег – в качестве первоначального взноса за ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ» от 04 марта 2015 г. на сумму 2 790 000,00 рублей, составленная между Луговым А.М. и Мальцевой Е.Б. и Акт приема-передачи объекта недвижимости от 04.03.2015 г. (в части п.4.1. – об уплате ПОКУПАТЕЛЕМ наличными ПРОДАВЦУ до подписания настоящего Акта денежных средств в сумме 2 790 000,00 рублей), составленный между Луговым А.М. и Мальцевой Е.Б.

Также указанным решением суда установлено, что Договор купли-продажи объекта недвижимости от 04.03.2015 г. недействителен с момента заключения и не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимости, при этом в соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ заинтересованное лицо вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки в отдельном исковом производстве.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Согласно ст.44 ГПК РФ «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил».

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Согласно ч. ч. 1,2 ст.167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

«Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты».

В силу вышеизложенного подлежит прекращению зарегистрированное право собственности Луговой (у) А.М. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : РБ <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированное согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные исковые требования Мальцева (ой.у) Е.Б. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан (правопреемнику первоначального ответчика по иску – Луговой (у) А.М.) о прекращении права собственности Луговой (у) А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированное согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Мальцева (ой.у) Е.Б. к Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении права собственности Луговой (у) А.М. на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности Луговой (у) А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес> кадастровый (или условный) №, зарегистрированное согласно записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его государственной регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий                      Р.Р. Абдуллин