Решение по делу № 2-4786/2016 ~ М-5198/2016 от 10.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/16 по иску Васильева Ю.В к открытому акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Васильева Ю.В. с иском к ОАО «МегаФон Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец <Дата обезличена> приобрела в ОАО «МегаФон Ритейл» телефон .... за .... рублей. Оплата за купленный телефон истцом была произведена через кредитный договор, заключенный с ОТПбанк. Расчет с банком мной произведен в полном объеме, установленные договором сроки. В начале .... года приобретенный истцом телефон перестал реагировать на сенсор экрана, сам набирал телефоны, плохо включался и выключался. <Дата обезличена> телефон у истца выключился и больше не включался. <Дата обезличена> истцом оформлено заявление о проведении ремонта ОАО «МегаФон Ритейл» по адресу: <адрес обезличен> ТЦ «СильверМолл», в заявлении было указано, что истец просит провести ремонт по гарантии, дефект – зависает при нажатии клавиш, проблема с программным обеспечением, не включается, проблемы с дисплеем. В предоставлении подменного телефона истцу отказали, без объяснения причин. Только в конце .... года истцу позвонили и сообщили с ОАО «Мегафон», что телефон отремонтирован, его можно забрать. <Дата обезличена> истец пришла забрать телефон в ОАО «Мегафон Ритейл», однако телефон был не исправен. В обмене телефона истцу отказали. <Дата обезличена> в своей претензии истец просила «МегаФон Ритейл» вернуть оплаченные истцом денежные средства за приобретенный телефон. После чего, истцу позвонили и предложили забрать денежные средства, уплаченные за телефон. <Дата обезличена> истец пришла к ответчику, но в возврате средств было отказано. Ответчиком незаконно истцу было отказано в возврате денежных средств. В течение .... дней требования истца удовлетворены не были. За неисполнение требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара неустойка составляет .... рублей. За несвоевременный возврат упеченной за товар денежной суммы .... рублей. Истцу причинены убытки, а именно, истец вынуждена была обратиться за консультацией к юристу, оплатив ему .... рублей; вынуждена была купить телефон, оплатив за него .... рублей. Истец просит взыскать часть стоимости нового телефона, исходя из стоимости телефона .... за .... рублей. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере .... рублей, проценты за предоставление подменного телефона в размере .... рублей, проценты за не своевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере .... рублей, убытки в размере .... рублей.

В дальнейшем, истец исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере .... рублей, проценты за предоставление подменного телефона в размере .... копейки, проценты за не своевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере .... копеек, убытки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Истец Васильева Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчик ОАО «МегаФон Ритейл» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной в его адрес, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в адрессуда направила письменный отзыв на исковое заявление Васильевой Ю.В., в котором указала о несогласии ответчика с исковыми требованиями ввиду следующего. В материалах имеется заявление покупателя на проведение гарантийного ремонта от <Дата обезличена> (в котором покупатель ознакомлен с условиями и сроками проведения ремонта) и техническое заключение о проведенном гарантийном ремонте ООО «Технический центр GWS» от <Дата обезличена>. После проведения гарантийного ремонта заявленные ранее у телефона дефекты подтвердились. Покупатель <Дата обезличена> обратился в салон с заявлением о возмещении денежных средств. Продавцом по результатам рассмотрения заявления было принято решение о возмещении денежных средств за покупку телефона, о чем было направлено уведомление от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> покупатель обратилась с новым заявлением на предмет непроизведенного возврата денежных средств в салоне продавца. Продавец направил покупателю письмо с извинениями и объяснил техническую причину невозможности проведения данной операции в день обращения покупателя. Следующий визит покупателя в салон состоялся <Дата обезличена>. Продавец не смог произвести возврат денежных средств, как это указано в заявлении продавца по причине отсутствия необходимого для этой процедуры пакета документов. Покупатель отказалась предоставить запрашиваемый перечень документов. В виду того, что продавец (ответчик) до обращения истца в суд предпринял все необходимые меры для возмещения денежных средств покупателю, а она в свою очередь не воспользовалась предоставленной возможностью, ответчик полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, а могут быть удовлетворены частично в размере стоимости телефона ..... Требование истца о взыскании неустойки в сумме .... рублей за неисполнение требования о предоставлении во временное пользование товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами не признают по причине неверного математического расчета. Требование истца о взыскании неустойки в сумме .... рублей ответчик не признает полностью. Истец рассчитывает сумму неустойки исходя из личных доводов о неудобстве проведения процедуры возврата денежных средств через кредитный счет в банке и дальнейших взаиморасчетов с Банком-кредитором. Просила в иске отказать в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Рассматривая исковые требования Васильевой Ю.В. о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», и п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец, (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Аналогичные требования закреплены п. 2 ст. 470 ГК РФ.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ). Аналогичные требования закреплены п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Васильевой Ю.В. и ответчиком ОАО «МегаФон Ритейл» был заключен договор купли-продажи телефона ..... Данное обстоятельство не отрицалось сторонами, а также подтверждается, в том числе представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что данный договор заключен в связи с приобретением телефона ....; сумма кредита - .... рублей, срок действия договора – .... месяца, процентная ставка – .... % годовых, полная сумма подлежащая выплате – .... копеек.

Основанием требования истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы в размере .... рублей является обнаружение существенного недостатка телефона, что повлекло невозможность использования товара в течение гарантийного срока.

Рассматривая данное требование судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, в период гарантийного срока, <Дата обезличена>, Васильева Ю.В. обратилась в салон продаж ОАО «МегаФон Ритейл» с требованием устранения недостатков товара (сотового телефона). <Дата обезличена> истцом ответчику сдан на гарантийный ремонт телефона - ...., что подтверждается заявлением покупателя на проведение ремонта. Причина неисправности указана следующая: зависает при нажатии клавиш, проблемы с программным обеспечением, не включается, не заряжается, проблемы с дисплеем.

Из заявления от <Дата обезличена> видно, что истец в связи со сдачей на гарантийный ремонт телефона - ...., просит ответчика предоставить ей подменный телефон на время нахождения устройства в ремонте. Данное заявление получено ответчиком <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за телефон денежных средств, в связи с тем, что ей было отказано в замене товара на аналогичный товар.

Повторно истец обратилась к ответчику <Дата обезличена> с требованием о возврате уплаченных за телефон денежных средств.

Как видно из иска, спорный телефон после ремонта, повторно сломался и до настоящего времени не отремонтирован. Иного стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На требования истца к торговой организации об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Согласно Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя (продавца) товара.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28 июня 2012 года в п. п. «г» п. 13, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В то же время, в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Истец при обращении к ответчику за устранением имеющихся у телефона недостатков в течение гарантийного срока, воспользовался, установленным абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", правом потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Кроме того, как указано в иске, после ремонта спорный телефон повторно был не исправен.

Таким образом в соответствии с указанными положениями закона на ответчика возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостаток товара, выполнения услуги возник по вине потребителя и что именно нарушение правил эксплуатации повлекло возникновение недостатка.

Отказ ОАО «МегаФон Ритейл» в удовлетворении требования Васильевой Ю.В. об обмене некачественного товара, а в дальнейшем, возврате уплаченных за телефон денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения товара возникли после его передачи покупателю, как не представлено суду иных доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа истцу в замене товара на товар надлежащего качества.

Суд находит установленным, что продавец (ОАО «Мегафон - Ритейл») в силу п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был передать потребителю (Васильевой Ю.В.) товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара ответчик обязан был передать товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

<Дата обезличена>, то есть в пределах гарантийного срока, на сотовый телефон, Васильева Ю.В. выявила в данном товаре недостатки, а именно: «зависает при нажатии клавиш, проблемы с программным обеспечением, не включается, не заряжается, проблемы с дисплеем». Поэтому, руководствуясь положениями п.п.1,2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», условиями гарантийного срока на сотовый телефон Васильева Ю.В., обоснованно обратилась в салон связи ОАО «МегаФон Ритейл» (магазин) с требованием о проведении гарантийного ремонта сотового телефона, то есть о безвозмездном устранении недостатков товара.

ОАО «МегаФон Ритейл» установив, что в сотовом телефоне истца имеются дефекты, вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» замену товара в связи с заявленными покупателем недостатками не произвело.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований действующего законодательства, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Вопреки указанным требованиям, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, влекущим за собой освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, ОАО «Мегафон - Ритейл» не представлено.

Понятие недостатка товара содержится в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которой недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продавцом передан товар ненадлежащего качества, представляющий собой - телефон ....

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как продавец должен отвечать за недостатки указного товара и нести гражданскую ответственность перед покупателем. Оснований для освобождения ответчика от обязанности выполнить требования потребителя судом не установлены и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с чем, суд признает обоснованным отказ истца от исполнения договора и требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору в размере .... рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца Васильевой Ю.В. о взыскании неустойки за невыполнение требования о предоставлении ей на период ремонта аналогичного телефона, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено ранее, <Дата обезличена> истец в связи со сдачей на гарантийный ремонт телефон ...., обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей подменного телефона на время нахождения устройства в ремонте. Данное заявление получено ответчиком <Дата обезличена>.

Судом так же установлено, что данное требование истца ответчиком выполнено не было. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика, и иного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Стоимость телефона .... составляет .... рублей, что не оспорено стороной ответчика, и подтверждается, в том числе представленным суду кредитным договором, письменным отзывом ответчика на иск.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, истец исходит из периода просрочки с <Дата обезличена> по .... года.

Суд не может согласиться с заявленным истом периодом неустойки, поскольку <Дата обезличена> истец обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора.

В связи с чем, просрочка исполнения в предоставлении на период ремонта телефона составила .... дней, то есть с момента сдачи в ремонт и до подачи заявления о возврате денежных средств уплаченных за товар, то есть с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>.

Не принимается довод стороны ответчика о том, что истцом из ремонта телефон получен <Дата обезличена>, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела, и иного суду не представлено.

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, исходит из периода просрочки, начиная с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>, что составляет .... дней просрочки, и приходит к следующему расчету: .... день просрочки = .... копейки.

В связи с чем, требование Васильевой Ю.В. о взыскании с ОАО «Мегафон Ритейл» неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ей на период ремонта аналогичного товара подлежит удовлетворению частично в размере .... копейки.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая требования Васильевой Ю.В. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец исходит из периода просрочки с <Дата обезличена> по .... года.

Судом установлено, что с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар денежной суммы истец обратилась к ответчику <Дата обезличена>.

Как установлено судом, данные требования истца (о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства о возврате уплаченной за товар денежной суммы) не были удовлетворены ответчиком.

Поскольку изложенные в претензиях требования потребителя не были удовлетворены продавцом, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не вернул уплаченную за товар денежную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

По своей правовой природе неустойка является денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что ответчик не исполнил требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в срок до <Дата обезличена>, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки, в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, а именно в размере 1 % за каждый день просрочки.

Суд, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполненияобязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств, исходит из 1% суммы оплаты товара, что составляет .... копеек в день, и периода просрочки выполнения требований потребителя, начиная с <Дата обезличена> (по истечении установленных ст. 22 Закона 10 дней на удовлетворение требований) по <Дата обезличена>, что составляет .... день просрочки, и приходит к следующему расчету: .... день просрочки = .... копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, размер неустойки не может быть выше, чем .... рублей.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение со стороны ответчика сроков исполнения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик с заявлением о несоразмерности неустойки в суд не обратился, соответствующих этому доказательств суду не представил, то требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере .... рублей подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца Васильевой Ю.В. о возмещении убытков, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних. При этом недоказанность истцом одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истцом Васильевой Ю.В. понесены расходы по приобретению иного телефона. Данный телефон был приобретен в кредит, что подтверждается представленным суду кредитным договором от <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что расходы истца по оплате иного телефона составили .... рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Вместе с тем, доводы истца о том, что данные расходы, а так же обоснованность их размера, истец как покупатель данного товара понесла по вине продавца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вина причинителя вреда, причинная связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков по приобретению иного телефона, в своей совокупности не были доказаны истцом. Таким образом, исковые требования Васильевой Ю.В. в части взыскания с ответчика убытков по приобретению иного телефона в размере .... рублей, удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

Исковое требование Васильевой Ю.К. к ОАО «МегаФон Ритейл» о компенсации морального вредаподлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что она, заключив договор и внеся оплату в полном размере, имела право и рассчитывала на своевременное исполнение договора, тем более с учетом добросовестности исполнения своих обязательств по отношению к ОАО «МегаФон Ритейл».

Суд учитывает и то, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, вынуждала тратить много сил и времени на переговоры, тогда как истец имела право и рассчитывала на вежливое и профессиональное оказание услуг, тем более с учетом выявления не качественности товара. В ответ претерпевала неудобства.

Ответчик не представил суду иных доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда. Доказательств того, что истцу не были причинены моральные страдания или причинены при других обстоятельствах, суду не представлено.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости исковые требования Васильевой Ю.В. как потребителя о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

В остальном требования о компенсации морального вреда суд полагает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг юриста ИП ФИО6 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, в соответствии с которыми Васильева Ю.В. внесла в кассу ИП Осипова денежные средства за оказание юридических услуг по иску к ОАО «МегаФон Ритейл» о взыскании суммы за телефон в общей сумме .... рублей.

Суд, учитывая, что ИП Осиповой составлено исковое заявление в суд, проведена претензионная работа до подачи иска, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «МегаФон Ритейл» подлежат взысканию в пользу Васильевой Ю.В. расходы на оплату услуг юриста в размере .... рублей. В остальном, расходы на представителя суд полагает необоснованными, в связи с непредставлением доказательств.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик, истец суду не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленной суду претензии, поступившей ответчику <Дата обезличена> видно, что истец просит ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере .... рублей.

Однако требования Васильевой Ю.В. не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, Васильева Ю.В. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования потребителя о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу истца Василевой Ю.В. подлежит штраф в размере 50 % удовлетворенных требований истца в размере .... копейки.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «МегаФон Ритейл» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева Ю.В к открытому акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаФон Ритейл» в пользу Васильева Ю.В уплаченную за товар сумму в размере .... рублей, неустойку за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере .... копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Васильева Ю.В к открытому акционерному обществу «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаФон Ритейл» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

Судья Смирнова Т.В.