Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2014 ~ М-189/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-201/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года                                                                               г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                             Старцевой В.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района РК                                 Анциферовой О.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Фрегатова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с иском в Кемский городской суд в интересах Фрегатова Н.Н. к ООО «Теплосфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в котельной № ООО «Теплосфера» по трудовому договору по специальности <данные изъяты>. Сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Теплосфера» установлены Положением об оплате труда и трудовыми договорами. Согласно пункту 1.4 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается 14 и 29 числа следующего месяца.

Согласно расчетному листку за февраль 2014 года к выплате Фрегатову Н.Н. причитается <данные изъяты> руб. Согласно Положению об оплате труда, трудовому договору, 29 марта 2014 истцу должна была быть выплачена заработная плата за февраль 2014 года, однако в нарушение установленных законом требований, выплата зарплаты не произведена до настоящего времени.

В связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в 5000 рублей.

Истец Фрегатов Н.Н. в судебном заседании от иска в части взыскания заработной платы отказался, так как заработная плата за февраль 2014 года выплачена ему полностью. Иск о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, пояснив, что нужно платить за квартиру, за свет, приходили предупреждения, что обратятся в суд. Работа в котельной тяжелая, а есть нечего. Котельная на угле, уголь приходится погружать и разгружать вручную. Живет он один, есть дочь, которой платит алименты по соглашению. Трудовой договор с ООО «Теплосфера» уже расторгнут.

          В судебном заседании помощник прокурора Анциферова О.В. просила принять заявленный истцом отказ от иска и прекратить производство по делу в части иска о взыскании заработной платы за февраль 2014 года. Поддержала иск в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Теплосфера» по доверенности Кураев А.М. в судебном заседании не возражал против принятия отказа истца от иска в части взыскания заработной платы и прекращения производства по делу, пояснив, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что трудовой договор с истцом расторгнут с 26 мая 2014 года в связи с окончанием отопительного сезона. Компенсация за задержку выплаты заработной платы будет выплачена истцу при производстве окончательного расчета 20 июня 2014 года. Пока компенсация еще не выплачена. Поддержал представленные суду возражения, из которых следует, что заявитель в своём заявлении незаконно просит на основании статьи 237 Трудового Кодекса РФ взыскать денежную компенсацию за моральный вред в размере 5 000 рублей. Настоящее требование аргументировано тем, что «из обращений работников ООО «Теплосфера» следует, что в связи с длительной невыплатой заработной платы им причинён моральный вред».

В статье 236 ТК РФ указано, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Что всегда осуществляется на предприятии ответчика, при выдаче работникам задержанной заработной платы.

         Формулировка заявителя о том, что моральный вред в размере 5 000 рублей, вытекает из того, что «из обращений работников ООО «Теплосфера» следует, что в связи с длительной невыплатой заработной платы им причинён моральный вред» - не выдерживает правового смысла. Ответственность работодателя, в сфере трудового законодательства, чётко определена и прописана законодателем в выше приведённой правовой норме.

           Заслушав стороны, мнение прокурора Анциферовой О.В., изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Установлено, что Фрегатов Н.Н. на основании трудового договора от 06.11.2013 года с указанной даты работал у ответчика по специальности <данные изъяты>. Согласно расчетному листку истца к выплате за февраль 2014 года ему причитается <данные изъяты> руб.

Трудовой договор с истцом заключен на определенный срок (отопительный сезон 2013 - 2014 г.г.). В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договорам от 01 ноября 2013 года и Положением об оплате труда работников ООО «Теплосфера» заработная плата работникам организации выплачивается - 14 и 29 числа следующего месяца. На основании приказа № 27-к от 26 мая 2014 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора.

           Таким образом, заработная плата за февраль 2014 года должна была быть выплачена истцу в полном объеме не позднее 29 марта 2014 года. Согласно представленным документам, пояснениям истцов, представителя ответчика заработная плата за февраль 2014 года была выплачена истцу в полном размере 20 мая 2014 года, что подтверждается представленными ответчиком платежными ведомостями от 15 и 20 мая 2014 года.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

           В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.

Согласно статье 2 и пункту 4 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд принимает заявленный истцом отказ от иска о взыскании заработной платы и прекращает производство по делу в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что требования истца о взыскании заработной платы удовлетворены ответчиком в полном объеме добровольно до рассмотрения дела в суде, а также то, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, ст., ст. 4, 21, 22, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст., ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца Фрегатова Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая при этом, что: судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение справедливого вознаграждения за труд; что возможность компенсации морального вреда прямо указана в ст. 237 ТК РФ; степень и характер нравственных страданий истца, связанных с тяжелой работой в качестве машиниста-кочегара при отсутствии заработной платы; наличие у истца переживаний и определенных неудобств, связанных с почти двухмесячным периодом задержки выплаты заработной платы, а также принципы разумности и справедливости.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 236 ТК РФ, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку указанной статьей установлена ответственность работодателя в виде уплаты процентов в случае задержки выплаты заработной платы, является несостоятельной, так как ст. 237 ТК РФ установлено право работника на взыскание компенсации морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Кроме того, судом установлено, что выплата истцу компенсации за задержку заработной платы, установленная статьей 237 ТК РФ, ответчиком не произведена до настоящего времени.

           В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ с ООО «Теплосфера» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.

При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 12, 56, 173, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кемского района удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» в пользу Фрегатова Н.Н. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Производство по делу по иску прокурора Кемского района в интересах Фрегатова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о взыскании задолженности по заработной плате - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий                                                                                    В.С.Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 10 июня 2014 года.