Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2014 ~ М-394/2014 от 17.11.2014

                                    Дело №2-402 (2014 год)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            09 декабря 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца Шемонаевой А.Г.,

представителя истца адвоката адвокатской конторы «Баев и партнеры» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Кусакиной Е.Ю., представившей удостоверение №

ответчиков Шемонаева Р.В., Костиной Я.Р.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кисуриной Н.В., Кисуриной А.Э., Шемонаева О.В.,

ст. помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шемонаевой А.Г. к Шемонаеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Костиной Я.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ответчика Шемонаева Р.В. (сын) утратившим право пользования, а ответчика Костину Я.Р. (внучка) не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем указанной квартиры, в которой в настоящее время, помимо нее, зарегистрированы 6 человек. Более 20 лет назад Шемонаев Р.В. выехал из спорной квартиры на новое место жительства в связи с созданием семьи, проживает у своей супруги вместе с дочерью Костиной Я.Р., расходов по оплате жилья и коммунальным услугам не несет. Костина Я.Р. ни одного дня не проживала в спорной квартире. Ответчики лишь формально зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Нововоронеж, УФМС России по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в них, дополнительно пояснив, что вещей ответчиков в квартире не имеется, препятствий во вселении в квартиру им не создается.

Ответчики иск не признали. Шемонаев Р.В. представил письменные возражения, согласно которым он покинул спорную квартиру в связи с конфликтными отношениями с лицами, проживающими в ней. Ключей от квартиры у него не имеется. Он и его дочь Костина Я.Р. проживают в квартире его бывшей жены. Он и его дочь не имеют в собственности жилых помещений. Он был согласен оплачивать коммунальные услуги за квартиру, но квитанции приходят на имя истца (л.д.53-56).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кисурина Н.В., Кисурина А.Э., Шемонаев О.В. согласны с заявленными требованиями.

Прокурор дал заключение по делу о том, что иск подлежит удовлетворению в части признания ответчика Шемонаева Р.В. утратившим право пользования квартирой, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В то же время в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд при рассмотрении дела руководствуется нормами ЖК РФ, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из ст.60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин, которому жилое помещение предоставлено во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.67 ЖК РФ. Кроме того, права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в п.4, п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. N 315.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ст.71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между «ЖЭУ-2» (наймодателем) и Шемонаевым В.Ф. (нанимателем), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, по адресу: <адрес>. Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение подлежат вселению:

Шемонаева А.Г. (жена); Шемонаев О.В. (сын), Шемонаев Р.В. (сын) и Шемонаева Н.В. ((дочь) (л.д.16-17).

В соответствии с поквартирной карточкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы: Шемонаева А.Г., Шемонаев О.В., Кисурина Н.В., Шемонаев Р.В., Кисурина А.Э., Костина Я.Р. и Кисурин С.Э. Согласно лицевому счету квартиросъемщиком является Шемонаева А.Г., занимаемая жилплощадь состоит из 4 комнат площадью 52,6 кв.м (л.д.11, 26).

Справкой с места жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что, помимо указанных лиц, в квартире ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Костин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Костиной Я.Р. (л.д.33, 58).

Согласно справке БТИ г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> состоит их 4 комнат, имеет общую площадь 75,2 кв.м, в т.ч. жилую 52,6 кв.м (л.д.25).

Из копии финансового лицевого счета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире отсутствует (л.д.43).

Суд полагает, что ответчик Шемонаев Р.В. добровольно отказался от права пользования квартирой.

Данный вывод, помимо объяснений истца, подтвержден объяснениями ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из которых следует, что ответчик Шемонаев Р.В. около 20 лет не проживает в спорной квартире, препятствия для проживания в квартире отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма, т.к. длительное время назад в связи с созданием семьи он выехал из спорного жилого помещения. Объективные препятствия в пользовании ответчиком квартирой судом не установлены. Оснований полагать, что выезд ответчика является временным, не имеется. Доказательства того, что ответчик выполняет свои обязанности как наниматель квартиры, в т.ч. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствуют. Доводы Шемонаева Р.В. о том, что у него сложились конфликтные отношения с лицами, проживающими в квартире, жить в квартире негде, т.к. вся площадь занята, не могут быть приняты во внимание, т.к. не подтверждены материалами дела. Суду не представлены доказательства того, что ответчик предпринимал попытки вселиться в квартиру, определить порядок пользования квартирой, порядок оплаты квартиры и коммунальных услуг. Судебных решений по данным вопросам также не представлено. Объяснения Шемонаева Р.В. в судебном заседании о том, что он не желает проживать в спорной квартире, ему необходима лишь регистрация, подтверждают указанные обстоятельства.

Следовательно, ответчик Шемонаев Р.В. не использует квартиру по прямому назначению - проживанию. В связи с этим суд руководствуется также положениями ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация ответчика до настоящего времени по месту жительства без фактического проживания в спорном жилом помещении противоречит требованиям ЖК РФ, является формальной и не свидетельствует о праве ответчика на проживание в квартире, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. №3-П сама по себе регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика другого жилья не является основанием для сохранения за ответчиком права на проживание в спорной квартире.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, учитывая то, что факт регистрации на жилую площадь, являющийся административным актом, без фактического проживания не порождает прав на жилую площадь, суд признает ответчика Шемонаева Р.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.32, п.33 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

В связи с этим исковые требования в части возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, т.к. снятие с регистрационного учета производится на основании решения суда.

Что касается требований о признании ответчика Костиной Я.Р. не приобретшей права пользования квартирой, то суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что Костина Я.Р. в малолетнем возрасте была зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца Шемонаева Р.В. как член его семьи, то суд считает, что Костина Я.Р. приобрела право пользования спорной квартирой вне зависимости от того обстоятельства, что фактически не проживала в квартире.

Суд полагает, что непроживание Костиной Я.Р. в квартире до достижения ею 18-летнего возраста было вынужденным (18 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.), а не добровольным, поскольку в силу малолетнего возраста она не могла выразить своего волеизъявления на вселение в квартиру или отказ от нее. То, что Костина Я.Р. до указанной даты не несла расходы по содержанию квартиры, коммунальным услугам, объясняется отсутствием у нее самостоятельного источника дохода. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии отказа Костиной Я.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В связи с этим в спорной квартире зарегистрирован сын Костиной Я.Р. Костин Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58).

Исходя из положений п.13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», ч.2 ст.1 ЖК РФ непроживание Костиной Я.Р. в спорной квартире после достижения ею совершеннолетия (после ДД.ММ.ГГГГ не может считаться добровольным отказом от спорного жилого помещения, поскольку она вместе с сыном проживает в квартире своей матери в силу вынужденных обстоятельств - для осуществления ухода за ребенком.

Иной вывод суда противоречил бы требованиям ч.2 ст.20 ГК РФ, т.к. признание Костиной Я.Р. не приобретшей права пользования квартирой означало бы, что место регистрации малолетнего Костина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствовало бы месту регистрации его родителей.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в части признания Костиной Я.Р. не приобретшей права пользования квартирой.

Доводы представителя истца о том, что регистрация ребенка является производной от прав Костиной Я.Р., не является основанием для удовлетворения иска в этой части. Вопрос о финансовых взаимоотношениях сторон не является предметом настоящего иска.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что истец доказала свои требования в части.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шемонаевой А.Г. в части.

Признать Шемонаева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать Шемонаевой А.Г. в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                Фролова И.И.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11.12.2014г.