Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2015 ~ М-204/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 октября 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителей истцов по доверенности Кистинева О.А., Хусаинова Р.Г.,

представителей ответчиков по доверенности Коптева В.А., Шабердиной М.С.,

представителя третьего лица СПК «Вязовское» по доверенности Коптева В.А.,

третьего лица кадастрового инженера Воронцова В.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2015 по исковому заявлению Метёлкина В. М., Гвоздева С.В., Муравьева А.В. к Суярову А. Ж., Колодкину А. В., Дешевых П. М., Утепбергенову С. Е., Бабенко А. Е. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Метёлкин В. М., Гвоздев С.В., Муравьев А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Суярову А. Ж., Колодкину А. В., Дешевых П. М., Утепбергенову С. Е., Бабенко А. Е. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года в средствах массовой информации в газете «Знамя Труда» № и газете «Волжская Коммуна» № кадастровым инженером Воронцовым В. А., через представителя Мячину Н. В. были опубликованы «извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка», и «извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка», образуемого путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>:

- ЗУ1, площадью: <данные изъяты>), расположенный: <адрес>, <адрес>, выделяемого в счет 38 5/8 долей (собственники ранее Арефьев В. И., Танеев Г. М., Танеева М. А., Гильмутдинов Х. Г., Гильмутдинова Н. А., Головин А.
А., Головина Н. Е., Головин <данные изъяты>, Горбунова <данные изъяты>, Гребенкин <данные изъяты>, Гребенкин <данные изъяты>, Гребенкина <данные изъяты>, Землянкин <данные изъяты>, Землянкина <данные изъяты>, Зудина <данные изъяты>, Козев <данные изъяты>, Куликов <данные изъяты>, Куликова <данные изъяты>, Куляскина <данные изъяты>, Кутейникова <данные изъяты>, Кутуева <данные изъяты>, Кутуева <данные изъяты>, Кутуева <данные изъяты>, Марятова <данные изъяты>, Мурзаева <данные изъяты>, Никулина <данные изъяты>, Нургалеев <данные изъяты>, Пичужкин <данные изъяты>, Пичужкина <данные изъяты>, Прохоров <данные изъяты>, Пчельников <данные изъяты>, Пчельникова <данные изъяты>, Рыбина <данные изъяты>, Рындяев <данные изъяты>, Селезнева <данные изъяты>, Стребков <данные изъяты>, Гребкова <данные изъяты>, Шатохин <данные изъяты>, Шатохин <данные изъяты>, Гохина <данные изъяты> в том числе и Метёлкин <данные изъяты>, а впоследствии собственником вышеуказанных долей в праве собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, используя преимущественное право покупки стал дольщик - Метёлкин <данные изъяты>);

-    ЗУ2, площадью <данные изъяты> расположенный: <адрес>, выделяемого в счет 3 долей, (принадлежащие Гвоздеву СВ., Муравьеву А.В).

ДД.ММ.ГГГГ года собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, ответчиками - Суяровым А. Ж., Колодкиным А.В., Дешевых П. М., Утепбергеновым С. Е., Бабенко А. Е. кадастровому инженеру, выполнившему проект межевания вышеуказанных земельных участков Воронцову В.А. и в УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по_Самарской области были направлены возражения, относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участков, указанных выше, мотивируя тем, что «согласно свидетельств на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района Самарской области на основании постановлений администрации Красноармейского района Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (соответственно) размер доли в КП «Вязовское» составляет <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га. А согласно проектному плану межевания земельных участков выделяется только"" пашня, и впоследствии оставшаяся часть земельных участков после выдела будет препятствовать рациональному использованию в сельском хозяйстве в полном объеме в связи с нехваткой сельскохозяйственных угодий - пашни».

Истцами, процедура выдела земельного участка, предусмотренная нормами действующего законодательства истцами и кадастровым инженером Воронцовым В.А. была выдержана полностью.

Считают, что возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованны, и подлежат отмене в полном объеме, поскольку, это не возражения, а резолютивная часть какого-то экспертного заключения, каковыми они - ответчики к данной категории специалистов со специальными познаниями в указанной области не относятся.

В соответствии п. 5 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при образовании земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности - «размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли...». По документам истцу - Метёлкину В. М. принадлежат 309/2392 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью: <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, а истцам - Гвоздеву С. В. и Муравьеву А. В. принадлежат 3/299 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью: <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, соответственно в натуральном выражении Метёлкин В.М. может выделить по документу площадь <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения, что соответствует площади в проекте межевания - ЗУ1, а Гвоздев СВ. и Муравьев А.В. могут выделить по документу площадь <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения, что соответствует площади в проекте межевания - ЗУ2. Площадь выделяемых земельных участков, указанных в проекте межевания, извещениях в СМИ, соответствует площади указанной в документах.

Возражавшие ответчики в полном составе, через заказчика - Шабердину М. С., опубликовали в СМИ ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя Труда» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская Коммуна» № извещения «о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка» с кадастровым номером: №, расположенного: <адрес>:- ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный: <адрес>;

- ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный: <адрес>

Ответчики выделяются в совершенно другом месте и на других полях, претендуя на совершенно другие земельные участки, общих границ между участками которых не имеется. Тем самым последние уже автоматически утратили законное право претендовать, возражать и своими волевыми решениями влиять на ход событий, а именно выдела других участников общедолевой собственности, истцов.

Просят суд, признать необоснованными в полном объеме возражения от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные ответчиками: Суяровым А. Ж., Колодкиным А. В., Дешевых П. М., Утепбергеновым С. Е., Бабенко А. Е. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, выделяемого истцом Метёлкиным В. М. в счет 385/8 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользованием из земельного участка с кадастровым номером: №, в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

- ЗУ1, площадью: <данные изъяты> расположенный: <адрес>. Выделяемого истцами Гвоздевым <данные изъяты> и Муравьевым <данные изъяты> в счет 3 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользованием из земельного участка с кадастровым номером: №, в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

-    ЗУ2, площадью <данные изъяты> расположенный: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
года, выполненный кадастровым инженером Воронцовым <данные изъяты>,
через представителя Мячину Н. В., в соответствии с публикациями в СМИ от
ДД.ММ.ГГГГ года газете «Знамя Труда» № и газете «Волжская Коммуна» №

Признать согласованными границы, образуемых земельных участков:

ЗУ1, площадью: <данные изъяты> расположенный: <адрес>

ЗУ2, площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес>

В судебном заседании представители истцов по доверенности Кистенев О.А., Хусаинова Р.Г. исковые требования уточнили, просили суд: признать необоснованными в полном объеме возражения от ДД.ММ.ГГГГ года явленные ответчиками: Суяровым <данные изъяты>, Колодкиным <данные изъяты>, Дешевых <данные изъяты>, Утепбергеновым <данные изъяты>, Бабенко <данные изъяты> относительно:

- размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного астка, выделяемого истцом Метёлкиным <данные изъяты> в счет 38 5/8 долей праве общей долевой собственности на единое землепользованием из земельного астка с кадастровым номером: №, в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - ЗУ1, площадью: <данные изъяты>, расположенный: <адрес>;

- размера и местоположения границ выделяемого истцами Гвоздевым <данные изъяты> и Муравьевым <данные изъяты> в счет 3 долей в праве общей долевой собственности на единое землепользованием из земельного участка с кадастровым номером: №, в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - ЗУ2, площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес>

- признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненный кадастровым инженером Воронцовым <данные изъяты>,
через представителя Мячину <данные изъяты>, в соответствии с публикациями в
СМИ от ДД.ММ.ГГГГ года газете «Знамя Труда» № и газете «Волжская Коммуна» №

- признать согласованными границы, образуемых земельных участков:

ЗУ1, площадью: <данные изъяты>, расположенный: <адрес>

ЗУ2, площадью <данные изъяты>, расположенный: <адрес>

определить местоположение земельных участков в соответствии с проектом межевания в следующих границах:

-    ЗУ1, площадью: <данные изъяты>, расположенный: <адрес>

    Представители ответчиков по доверенности Коптев В.А., Шабердина М.С., представитель третьего лица СПК «Вязовское» по доверенности Коптев В.А. исковые требования не признал в полном объеме просил в иске отказать, ссылаясь на письменный отзыв, представленный суду.

Кадастровый инженер Воронцов В.А., привлеченный судом к участию в деле суду показал, что им изготавливались по заказу межевой план и истцов и ответчиков. При проектировании границ ДД.ММ.ГГГГ г., наложений либо пересечений границ земельных участков с участками Колодкина А. В., Дешевых П. М., Утепбергенова С. Л., Бабенко А. Е. сторон не выявлено. Однако не исключает, что исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с дополнительно приобретенными земельными долями Суяровым А.Ж. (у Воробьева В.Н., Куропатина С.Н., Ахмаренко Е.С.) возможно наложение участков.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом того, что законом N 101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании необоснованными возражений ответчиков, направленных на проект межевания земельного участка.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 1, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Публикация сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газете "Волжская коммуна", а также в печатных средствах массовой информации, учрежденных для опубликования муниципальных правовых актов муниципального района или городского округа по месту расположения соответствующего земельного участка (ст. 25 Закона Самарской области "О земле").

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (соответствующие правоустанавливающие документы имеются в материалах дела).

Истцы, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером Воронцовым В.А. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, однако представленный суду проект межевания ни собственниками ни их представителями не утвержден, подписи в графе «утвержден» отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что процедура выдела ими соблюдена в полном объеме, и отсутствие подписей в графе утверждения проекта межевания собственников не нарушает их прав, поскольку ими выданы доверенности на Мячину Н.В., материалами дела не подтверждается, кроме того даже в случае выдачи собственниками доверенности, проект межевания земельных участков должен быть утвержден представителем, в соответствии с полномочиями указанными в доверенностях.

В соответствии с публикациями от ДД.ММ.ГГГГ г. в газете "Знамя труда" № и газете «Волжская коммуна» № было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ г. собрания собственников, по решению вопроса об утверждении местоположения границ. Одновременно кадастровым инженером дана публикация и о возможности ознакомиться с проектом межевания, который по сути, на момент публикации не утвержден ни собственниками осуществляющими выдел ни их представителем.

На данные публикации в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ответчиков, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером Воронцовым В.А.было составлено заключение.

Возражения касаются местоположения земельного участка, поскольку ответчики полагают, что при выделе указанного земельного участка будут нарушены права дольщиков, поскольку согласно проектному плану выделяется только пашня, и оставшаяся часть земельных участков будет препятствовать рациональному использованию их в сельском хозяйстве в полном объеме в связи с нехваткой сельскохозяйственных угодий – пашни.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица СПК «Вязовское» возражали против выдела земельных участков в определенных истцами ориентирах, указали суду на то, что наличие у них экономически обоснованного интереса в использовании оспариваемых земельных участков, обосновываются использованием данного участка СПК «Вязовское», с которым у собственников сложились фактические арендные отношения, в подтверждение чего они сослались на заключенный многосторонний договоры аренды земельных долей и ведомости по выдаче им сельскохозяйственным предприятием зерна в качестве арендной платы.

Из представленного суду договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что в аренду ПК «Вязовское» переданы земельные доли, в соответствии с приложенным к нему списком собственников, для использования в сельскохозяйственных целях. Данный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленному суду акту проверки использования земель общей долевой собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., СПК «Вязовское» арендует 144 доли общей площадью <данные изъяты> Га, в том числе пашни- <данные изъяты> Га, пастбищ - <данные изъяты> Га. Арендуемые земельные доли используются по целевому назначению.

СПК «Вязовское» является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> Га, используя его в сельскохозяйственных целях. Земельные участки (доли) были переданы для производства сельскохозяйственной продукции. Из договора аренды следует, что срок аренды автоматически продлевается, каждый год, если одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. На момент передачи в аренду земельного участка, выдел земельных долей собственниками осуществлен не был.

Сторона ответчиков заявила суду письменное ходатайство о признании недопустимым доказательством указанный выше договор аренды спорного земельного участка, поскольку передача земельных долей произошла общим массивом, то есть объект аренды не индивидуализирован, договор аренды не соответствует требованиям ст. 9, 16 ФЗ Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как до настоящего времени не приведен в соответствие.

Сданным ходатайством суд не может согласиться по следующим основаниями, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что СПК «Вязовское» использует по назначению спорный земельный участок, доказательств имеющегося спора о невыполнении либо ненадлежащего выполнения обязанностей арендатора суду не представлено.     Кроме того, с требованиями о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № стороны не обращались.

Согласно ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные у сельскохозяйственного назначения. Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе был передать ее хозяйству

Таким образом, СПК «Вязовское» являлся и является законным владельцем, в связи с чем, получает самостоятельную защиту как законный обладатель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.1 п.4 ст. 11.2 ЗК РФ).

В связи с чем, признание судом самих по себе необоснованными возражения ответчиков относительно проекта межевания земельного участка не восстановит права истцов, поскольку согласия арендатора СПК «Вязовское» не получено. Сторонами не оспаривалось, что СПК «Вязовское» использует земельный участок который включен в образуемый истцами часть земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в порядке, установленном ст.ст. 39,40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземкадастром 17.02.2003 г., где разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. И оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Такого согласия арендатора СПК «Вязовское» на образование земельного участка в указанных истцами границах не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении уточненных исковых требований истцов Метелкина <данные изъяты>, Гвоздева <данные изъяты>, Муравьева <данные изъяты> к Суярову <данные изъяты>, Колодкину <данные изъяты>, Дешевых <данные изъяты>, Утепберегнову <данные изъяты>, Бабенко <данные изъяты> о признании необоснованными в полном объеме возражения от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные ответчиками и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.10.2015 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.