Приговор по делу № 1-154/2014 от 17.06.2014

Дело № 1-154/14 (3-86/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Р.Ш.,

при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике Тулуш Ч.Х.,

с участием прокурора Монгуш Х.Ч.,

подсудимого Фасхутдинова И.И., его защитника – адвоката Куулар Ш.С-К., представившего удостоверение №271 и ордер № 000111 от 23 июня 2014 года,

подсудимого Б-Доржу С.Э,, его защитника – адвоката Доктуут А.Б., представившего удостоверение №371 и ордер № 000229 от 23 июня 2014 года, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фасхутдинова И.И., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Б-Доржу С.Э,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинова И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и Б-Доржу С.Э, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Фасхутдинова И.И. вместе Б-Доржу С.Э, зашли в магазин «Купец», расположенный по <адрес>, который принадлежит ИП ФИО, где Б-Доржу С.Э. купил один мандарин. Когда Б-Доржу С.Э. расплатился за купленный мандарин, увидел, как продавец ФИО1, положила деньги в кассу, расположенную под прилавком. В этот момент у Б-Доржу С.Э. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайно похитить деньги из кассы указанного магазина для покупки спиртного. После чего Б-Доржу С.Э. и Фасхутдинов И.И. вдвоем вышли из магазина. Находясь возле магазина «Купец» <адрес> Б-Доржу С.Э. предложил Фасхутдинову И.И. вместе тайно похитить деньги из кассы указанного магазина и купить спиртное. Фасхутдинов И.И. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на тайное хищение чужого имущества. Тем самым Б-Доржу С.Э. и Фасхутдинов И.И. образовали группу лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли каждого, а именно договорились, что когда Фасхутдинов И. И. будет отвлекать продавца. Б-Доржу С.Э. из-под прилавка похитит деньги.

После чего, Б-Доржу С.Э. по предварительному сговору с Фасхутдиновым И.И. осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, при этом действуя одновременно и согласовано зашли в вышеуказанный магазин, подошли к прилавке и осознавая противоправность своих действий, пользуясь тем, что продавец магазина ФИО2 разговаривает с другим покупателем возле морозильной камеры, и за их действиями никто не наблюдает, Фасхутдинов И.И. встал возле прилавка, прикрывая Б-Доржу С.Э., который в это время подставив левую ногу на подставку для сумок, перевалился туловищем на прилавок и умышленно тайно похитил из кассы под прилавком одну бумажную купюру достоинством 1000 рублей. В этот момент преступные действия Фасхутдинова И.И. и Б-Доржу С.Э., направленные на тайное хищение денег были замечены продавцом ФИО2, которая стала требовать вернуть ей деньги, которые они похитили. Однако Б-Доржу С.Э. с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, не обращая на требования ФИО2 вернуть похищенные деньги, вышел из магазина, тем самым умышленно открыто похитил деньги в сумме 1000 рублей. Фасхутдинов И.И., достоверно зная, что Б-Доржу С.Э. из кассы указанного магазина похитил деньги в сумме 1000 рублей, вышел за ним из магазина и вместе с Б-Доржу С.Э. скрылись с места совершения преступления, тем самым, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фасхутдинова И.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Б-Доржу С.Э. в суде поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил дать шанс на исправление и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Куулар Ш.С-К. в суде поддержал ходатайство подсудимого Фасхутдинова И.И. о применении особого порядка принятия судебного решения. Просил учесть признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы и привлечение впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести и назначить наказание в виде обязательных работ.

Доктуут А.Б., в суде поддержал ходатайства подсудимого Б-Доржу С.Э. о применении особого порядка принятия судебного решения. Просил учесть что совершено преступление средней тяжести, подсудимый вырост без родителей у старшего брата. Считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого рассмотрения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб подсудимыми возмещен и претензий к ним в настоящее время не имеет.

Прокурор Монгуш Х.Ч. в суде не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые Фасхутдинов И.И. и Б-Доржу С.Э. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Фасхутдинова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Б-Доржу С.Э, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, согласно ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Фасхутдинова И.И. на следствии и в суде, то, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Фасхутдинова И.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства, по месту работы подсудимый Фасхутдинов И.И. характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Фасхутдинова И.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на следствии, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, раннюю не судимость, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и отсутствие претензий от потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фасхутдинова И.И. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Фасхутдиновым И.И. преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны и привлечение к угловной ответственности впервые, суд признал справедливым назначить Фасхутдинову И.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и с учетом имущественного положения не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фасхутдинова И.И. до вступления приговора в законную силу суд считает оставить без изменения.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Б-Доржу С.Э., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Б-Доржу С.Э. на следствии и в суде, то, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Тувинского республиканского наркологического диспансера Б-Доржу Э.С., <данные изъяты>, состоит на учете с 2006 года с диагнозом <данные изъяты>

По месту жительства подсудимый Б-Доржу характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б-Доржу С.Э. суд относит его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на следствии, его молодой возраст, семейное положение, что вырост сиротой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствие претензий от потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Б-Доржу, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении подсудимому Б-Доржу С.Э. размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением со стороны подсудимого Б-Доржу, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Подсудимый Б-Доржу С.Э. ранее судим приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом личности подсудимого Б-Доржу С.Э., а также обстоятельств совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации суд считает необходимым приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года отменить.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Б-Доржу С.Э. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание явилось недостаточным для исправления подсудимого, суд признал справедливым назначить Б-Доржу С.Э. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы Б-Доржу С.Э. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденного к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Б-Доржу С.Э. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Фасхутдинову И.И. и Б-Доржу С.Э. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: компактный диск подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фасхутдинова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (триста) часов.

Исполнение наказания в отношении осужденного Фасхутдинова И.И. в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Фасхутдинова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Б-Доржу С.Э, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, в отношении Б-Доржу С.Э, осужденного по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, окончательно назначить Б-Доржу С.Э, наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении Б-Доржу С.Э, исчислять с 23 июня 2014 года.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей Б-Доржу С.Э. с 03 мая 2014 года по 22 июня 2014 года.

Меру пресечения в отношении Б-Доржу С.Э, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компактный диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.