Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2021 ~ М-698/2021 от 09.08.2021

Дело № ...

10RS0004-01 -2021 -001634-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2021 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Ионовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования № ... на сумму 121120 руб., срок действия кредита с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной ставкой 29% годовых. В нарушение условий договора ответчик своевременно не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ХХ.ХХ.ХХ ООО «Тэгома» на основании договора уступки права требования (цессии) № ... перешли права требования, в том числе по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с ответчиком. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который по заявлению ответчика был отменен. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 213616,76 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном заявлении указала на несогласие с предъявленным иском. Представитель Синько И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения, указал, что истцом не представлено доказательств выдачи кредита. Просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования № ... на сумму 121120 руб., срок действия кредита с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с процентной ставкой 29 % годовых, датой ежемесячного платежа 04 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 3845 руб., сумма последнего платежа - 4375,06 руб.

С размером полной стоимости кредита, индивидуальными и общими условиями договора, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русский С. Б. Ионова Л.А. ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью в заявлении-оферте.

Вопреки доводам представителя ответчика, представленные истцом доказательства подтверждают факт выдачи Ионовой Л.А. денежных средств на указанных условиях. Согласно материалам дела Ионовой Л.А. ХХ.ХХ.ХХ предоставлен кредит в размере 121120 руб. посредством перечисления денежных средств на счет № ..., открытый в соответствии с подписанным Ионовой Л.А. заявлением-офертой. Факт подписи заявления- ферты Ионовой Л.А. не отрицается. Из представленного истцом расчета следует, что платежи в счет исполнения обязательств поступали до ХХ.ХХ.ХХ. Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора кредитования. Учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств неполучения ответчиком денежных средств по указанному договору, прихожу к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств, в сумме указанной в договоре.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № ... (протокол ХХ.ХХ.ХХ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., КБ «Русский С. Б.» (цедент) передал, а ООО «Тэгома» (цессионарий) принял принадлежащие цеденту права к 832 физическим лицам.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования КБ «Русский С. Б.» передал, а ООО «Тэгома» принял права требования и соответствующую кредитную документацию в отношении Ионовой Л.А. по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ.В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Таким образом, Б. передал ООО «ТЭГОМА» право требования задолженности с ответчика по договору.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ направлено уведомление об уступке прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Ионовой Л.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности на ХХ.ХХ.ХХ составляет 213616,76 руб., в том числе 97959,29 руб. основной долг, 115657,47 руб. проценты за пользование кредитом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.З ст.204 ГК РФ).

Так, ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. ХХ.ХХ.ХХ вынесен судебный приказ № .... Определением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период по ХХ.ХХ.ХХ, истек, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, из взыскиваемой суммы подлежит исключению сумма задолженности, образовавшаяся до указанной даты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Ионовой Л.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 45361,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53901,53 руб., а всего 99263 руб., а также проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 45361,47 руб. по ставке 29% годовых начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2479,72 руб. (5336,17 руб. *46,47%)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ионовой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 99263 руб., проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу в размере 45361,47 руб. по ставке 29% годовых начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.