Решение по делу № 12-67/2021 от 11.10.2021

Дело №12-67/2021

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2021 годаг. Багратионовск

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н. при помощнике судьи Матросовой О.А., секретаре судебного заседания Усенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева С.М. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева С.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе Григорьев С.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, акцентируя внимание на то,что положенные в основу доказательства виновности противоречат фактическим обстоятельствам дела и видеозаписи события.

В судебном заседании Григорьев С.М. и его защитник Никитин А.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая ФИО8 и её представитель Белых А.А. просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судьей установлено что, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев С.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>с регистрационным номером № дома № по <адрес> покинул место ДТП, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В обоснование виновности Григорьева С.М. мировой судья сослался на видеозапись, которая была представлена ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» по запросу судьи вместе с материалами ДТПв ходе рассмотрения дела.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено для вызова врача нарколога. Содержание протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о том, что была обозрена видеозапись.

Диск с видеозаписью, имеющийся в материалах дела, не идентифицирован, источник его происхождения не определён и как установлено в суде при рассмотрении жалобы, никакой информации не содержит. По сообщению врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» диск с видеозаписью события, направленный вместе с материалами дела о ДТП, в адрес ГИБДД мировом судьей возвращён не был.

Содержание видеозаписи ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении мирового судьи не отражено и оценка этому доказательству не дана.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не отвечает положениям ст. 1.6 и 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение к тому же мировому судье.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5КоАП РФ, не истек.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░