Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2012 ~ М-1839/2012 от 21.03.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой М.Г. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истица, Кузнецова М.Г., обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» матери истицы Норматовой Е.Н. и членам ее семьи предоставлена во владение и пользование для проживания однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрирована и проживает: Кузнецова М.Г.. Ранее в приватизации истица не участвовала. В феврале 2011 года истица обратилась в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность занимаемой ей квартиры в порядке приватизации. В приемке заявления ей было отказано, в связи с тем, что в октябре 2011 года ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» находящееся в г. Екатеринбурге. Затем он обратился с заявлением о приватизации данной квартиры к Начальнику ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также в Министерство обороны РФ. На сегодняшний день уже истекли все разумные сроки после получения должностными лицами МО РФ ее заявлений, никаких ответов от них до сих пор истица не получила.

Отсутствие правоустанавливающих документов на дом, в котором она проживает, является препятствием для приватизации занимаемой истицей квартиры. Не надлежащим образом оформленные документы, а также отсутствие ответов начальника ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Руководителя Министерства обороны РФ на ее заявление о заключении с ней Договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истице воспользоваться правом на приобретение в собственность занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ФГУ «Самарская КЭЧ района» (наймодатель) с Норматовой Е.Н. (наниматель) Норматовой Е.Н. и членам ее семьи (дочери) Кузнецовой М.Г. предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 65,0 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем. В настоящее время в квартире постоянно проживает и зарегистрирована Кузнецова М.Г.

На имя Норматовой Е.Н. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг.

Согласно справке РЭУ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> настоящее время постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает: дочь кв/с Норматовой Е.Н. – Кузнецова М.Г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Кузнецова М.Г. право на приватизацию на территории <адрес> не использовала, что подтверждается справкой Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп, уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии в ЕГРП сведений о правах истцов на объекты недвижимого имущества на территории г.о.Самара и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУ «Самарская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № RU63301000-071э от ДД.ММ.ГГГГ, стоял на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако право собственности РФ не зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области из-за отсутствия финансирования со стороны основного распорядителя средств.

В октябре 2011 г. ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истицы в ФГУ «Самарская КЭЧ района», ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» с заявлениями о предоставлении спорной квартиры в собственность.

Судом установлено, что истице отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на том основании, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истице в порядке приватизации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истицей своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что права истицы на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрела она его, будучи вселенной в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовалась, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецовой М.Г. – удовлетворить.

Признать за Кузнецовой М.Г. право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

    Председательствующий:         подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: