Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2015 от 21.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием представителя истца Кузнецовой Я.Г.

ответчика Левкина С.П.

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьменко Е.Ю., Левкину С.П., Зуев Г.Г. о взыскании кредита, встречному иску Кузьменко Е.Ю., Левкина С.П., Зуев Г.Г. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Кузьменко Е. Ю., Левкину С.П., Зуеву Г.Г. о взыскании кредита, мотивируя тем, что ОАО Россельскохозбанком» и созаемщиками ... М.И. и ... Е.И. заключен кредитный договор № ... от (дата) года. Для обеспечения указанного кредитного договора заключены договоры поручительства между ОАО «Россельскохозбанком» и Зуевым Г.Г., Лёвкиным С.П., Кузьменко Е.Ю. С (дата) года ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В результате неисполнения ответчиками своих обязательств, образовалась задолженность в сумме ..., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

В ходе рассмотрения дела Кузьменко Е. Ю., Левкин С. П., Зуев Г. Г. обратились к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с встречным иском о расторжении договора поручительства, указав, что поручительство неразрывно связано с личностью должника. Они не давали согласия отвечать по договору за должника в случае его смерти. (дата) ... М.И. умер. В случае смерти должника поручительство прекращается.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Я.Г. иск поддержала и пояснила суду, что ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность сумме ..., которую истец просит взыскать с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик Левкин С.П. иск не признал и пояснил суду, что ... М.И. умер в ... году, а он, как и остальные ответчики, не давали обязательств отвечать после смерти ... М.И. за других лиц. ... Е.И. договор не подписывала. Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата) признаны недействительными (ничтожными) в части заключения договоров созаёмщика ... Е.И. кредитный договор № ... от (дата) и договора поручительства в части обеспечения обязательств поручителей за действующего созаёмщика ... Е.И. Просит суд в иске ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать. Встречные исковые требования поддерживает. Просит суд расторгнуть договор поручительства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Россельскохозбанк» и М.И. и Е.И. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ОАО «Россельскохозбанк» обязался предоставить М.И. и Е.И. кредит в сумме ..., а должники принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета ... годовых (Том № ... л.д. 17-24).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ... М.И. кредит в сумме ..., что подтверждается мемориальным ордером № ... от (дата) (Том № ... л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств должников по кредитному договору от (дата) между банком и физическими лицами: Кузьменко Е.Ю., Левкиным С.П., Зуевым Г.Г. заключены договора поручительства № ..., № ... от (дата). По условиям указанных договоров ответчики приняли на себя обязательства перед банком отвечать в полном объеме за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору (Том № ... л.д. 25-36, 152-157).

Из свидетельства о смерти следует, что М.И. умер (дата) (Том № ... л.д. 53).

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Однако, заключенные с Кузьменко Е.Ю., Левкиным С.П., Зуевым Г.Г. договоры поручительства такого условия не содержат.

Требования истца к Кузьменко Е.Ю., Левкину С.П., Зуеву Г.Г. предъявлены не как к наследникам заемщика по обязательствам, следующим из кредитного договора, а как к поручителям в рамках договоров поручительства, тогда как условия о переходе к поручителям обязанностей по исполнению обязательств в случае смерти заемщика в договорах поручительства не содержится.

Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата) года, признаны недействительными (ничтожными) в части заключения договоров созаёмщика ... Е.И. кредитный договор № ... от (дата) и договора поручительства в части обеспечения обязательств поручителей за действующего созаёмщика ... Е.И. (Том № ... л.д. 44-59).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Принимая во внимание, что созаемщик М.И. умер (дата) года, условия о переходе к поручителям обязанностей по исполнению обязательств в случае смерти заемщика в договорах поручительства не содержится, а кредитный договор № ... от (дата) года, заключенный между ОАО «Россельхозбанком» и созаёмщиками ... М.И. и ... Е.И., а также заключенные для обеспечения указанно кредитного договора - договоры поручительства между «Россельхозбанком» с Зуевым Г.Г., Левкиным С.П., Кузьменко Е. Ю., в части обязательства с созаемщиком ... Е.И. судом признаны недействительными (ничтожными), оснований для удовлетворения иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьменко Е. Ю., Левкину С.П., Зуеву Г.Г. о взыскании кредита не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования о расторжении договоров поручительства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия кредитного договора № ... от (дата) не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

Не предусматривают расторжение договора по инициативе поручителя должников и условия договоров поручительства № ..., № ... от (дата).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора поручительства не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения банком условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Кузьменко Е. Ю., Левкин С. П., Зуев Г. Г. обращались с заявлением о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами к ответчику до предъявления иска в суд.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором и договорами поручительства не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа), договора поручительства по требованию заемщика, поручителя, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, срок кредитного договора № ... от (дата) и срок договора поручительства № ...2, № ... от (дата) на момент рассмотрения дела судом истек.       

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договоров поручительства не имеется.

Руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьменко Е.Ю., Левкину С.П., Зуев Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ..., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... (... отказать.

В удовлетворении встречного иска Кузьменко Е.Ю., Левкина С.П., Зуев Г.Г. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении договора поручительства от (дата) отказать.     

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                                                                                                                      

                   С.А.Воронина