Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-4/2019 - (4А-278/2018) от 11.12.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда С.И. Кузьмичев, рассмотрев жалобу П. на постановление <...> № от 23 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <...> (далее - <...>) № от 23 августа 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 сентября 2018 года постановление <...> № от 23 августа 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 26 октября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 сентября 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что факт совершения им вмененного административного правонарушения не подтвержден, доказательства его вины в совершении правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Утверждает, что на предоставленной должностным лицом <...> видеозаписи совершения административного правонарушения зафиксирован автомобиль, принадлежащий другому лицу.

Ссылается на то, что инспектором <...> не были опрошены пешеход и очевидцы правонарушения.

Обращает внимание на то, что место совершения административного правонарушения не совпадает с адресом места остановки его транспортного средства.

Приводит довод о привлечении его к административной ответственности по причине наличия неприязненных отношений с сотрудниками <...>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <...> водитель П., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении <...>; видеозаписью совершения административного правонарушения, из которой видно, что водитель транспортного средства <...>, двигаясь по правому ряду по направлению из <адрес>, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как другое транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении по левому ряду, остановилось перед указанным переходом, по которому пешеход переходил дорогу слева <...>.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо <...> и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о доказанности вины П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины П. в совершении административного правонарушения.

Изложенные в жалобе привлеченным к административной ответственности лицом доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и не свидетельствуют о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление <...> № от 23 августа 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 25 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 26 октября 2018 года, вынесенные в отношении П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.И. Кузьмичев