Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2021 (2-3760/2020;) ~ М-2963/2020 от 05.10.2020

Дело 2-754/2021

24RS0032-01-2020-004115-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                20 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

    рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2018 года на сайте auto.ru выбрал автомобиль Toyota Mark II, 2004 года выпуска, номер кузова JZX110-6054291, государственный регистрационный знак У 1986 НТ, по цене 250 000 рублей, договорился с продавцом ФИО3 о встрече. При осмотре транспортного средства в обусловленном месте, выяснилось, что данное транспортное средство состоит на учете в Монголии. ФИО3 ему сообщил, что данный автомобиль в розыске, залоге не значится, на автомобиле ездила его жена, передвижение на таком автомобиле правомерно в Российской Федерации и не влечет за собой никаких последствий. При тщательном осмотре транспортного средства и переговорах цена была снижена до 222 000 рублей. При заключении договора купли – продажи ФИО3 пояснил, что договор купли – продажи заполнен владельцем автомобиля Улаан Хурэна, содержащим его подпись, после чего он подписал данный договор, передал ФИО3 денежные средства в размере 222 000 руб. 00 коп. в присутствии ФИО5, а ФИО3 передал ему автомобиль Toyota Mark II, 2004 года выпуска, номер кузова JZX110-6054291, государственный регистрационный знак У 1986 НТ, ПТС Монгольского образца, страховой полис от ФИО1 на данный автомобиль. После чего пользовался данным автомобилем до 05 августа 2020 года, затем решил его продать, выставив объявление на сайт auto.ru. 05 сентября 2020 года при осмотре автомобиля подъехали работники Красноярской таможни вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное транспортное средство, составив протокол о задержании транспортного средства, передав таковое на ответственное хранение инспектору федеральной таможенной службы ФИО6 указав, что данный автомобиль находится в розыске с 2016 года за неуплату таможенных сборов. При не востребовании автомобиля хозяином по документам будет реализован в пользу государства.

Определениями Ленинского районного суда г. Красноярска в качестве соответчика привлечено к участию в дело монгольское юридическое лицо ХХК ХАН АГЬТ MN, Улан Батор, БЗД 16 17 68, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление Бурятская таможня.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Ответчики ФИО3, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности 24 АА № 3794209 от 21 октября 2020 года, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель монгольского юридического лица ХХК ХАН АГЬТ MN, Улан Батор, БЗД 16 17 68, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно через Call-центр, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Выражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие, в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направив письменные пояснения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная таможенная служба Дальневосточное таможенное управление Бурятской таможни Дианова Ю.В., действующая на основании доверенности № 06-53/15572 от 23 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в предварительные судебные заседания, назначенные на 30 июля 2021 года и 20 августа 2021 года не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Указанное поведение истца свидетельствует об утрате его интереса к разрешению спора, в связи с чем данное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                 О.В. Шевцова