Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-26/2020 (2-73/2019; 2-4490/2018;) ~ М-2866/2018 от 03.05.2018

Дело №

УИД 41RS0№-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский №

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» о взыскании компенсации морального вреда и об обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – ООО «ЕГУК ДВ») о взыскании компенсации морального вреда и об обязании произвести ремонтные работы.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Из санузла идет сильный холодный поток воздуха из отверстия вентиляции, в следствие чего нарушается температурный режим в квартире, который не соответствует норме. Проживание и пользование санузлом в данной квартире не комфортно.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией проведена проверка и составлен акт, где указаны вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что был произведен технический осмотр с представителем КГУ «Служба заказчика Министерства строительства» и составлен акт и направлен застройщику для принятия мер в гарантийных обязательствах.

На протяжении нескольких лет в квартире истца не исправна вентиляция, на неоднократные жалобы управляющая компания не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением администрации Петропавловск – Камчатского городского округа ООО «ЕГУК ДВ» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить причину опрокидывания тяги и принять меры к устранению обратного поступления воздуха через вентканал в санузле <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени никаких мер со стороны ответчика не принято.

Психическое благополучие истца было нарушено бездействием ответчика. Моральный вред истца вызван неудобствами и отсутствием надлежащих условий проживания. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Также истцом понесены судебные расходы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «ЕГУК ДВ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.; обязать ответчика устранить причину опрокидывания тяги воздушного потока и принять меры к устранению обратного поступления воздуха в санузле квартиры через вентиляционный канал в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд обязать ООО «ЕГУК ДВ» обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о составлении проекта приточной системы наружного воздуха с естественным/механическим побуждением движения в помещении квартиры; согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, аналогично изложенным в возражении. В представленном в суд возражении ответчик указал, что дом, в котором проживает истец, был сдан в эксплуатацию в 2015 году и на него распространяется гарантийный срок по устранению выявленных недостатков. Заказчиком строительства являлся КГКУ «Служба заказчика Министретства Камчатского края», застройщиком – ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецтрое России». Все выявленные недостатки подлежат устранению застройщиком. В апреле 2018 года ответчиком были произведены следующие работы на кровле: устройство обрамления по периметру вентиляционного зонта, а также опускание металлического зонта на 12 см., однако данные изменения результата не принесли. Истцу предлагали установить вентилятор электрический вытяжной с обратным клапаном в отверстие вентиляционного канала с установкой кабель-канала в санузле для улучшения вытяжной вентиляции, но истец отказался. При осмотре работы вытяжной вентиляционной системы в других квартирах многоквартирного дома, претензий к работе системы собственники не имеют и обращений в адрес управляющей компании не поступало. Вентиляция находится в рабочем состоянии, вентиляция функционирует в соответствии с п. 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществля­ется, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, помимо прочего, относится вентиляционная шахта.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу положений п. п. «б», «д» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 приведенных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕГУК ДВ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕГУК ДВ (л.д. 59-69).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-17).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в помещении санузла из отверстия вентиляции идет сильный поток воздуха, в следствие чего нарушается температурный режим в квартире.

В судебном заседании установлено, что в помещении санузла <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском происходит обратное поступление воздуха из вентиляционного канала в помещение санузла, что подтверждается актом проведения планового (внепланового) мероприятия по лицензионному контролю от ДД.ММ.ГГГГ №ЛК/1-09Ж Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – ГЖИ) (л.д. 12); актом проверки Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК и предписанием на устранение нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛК и (л.д. 72-81).

Из ответа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа следует, что по обращению ФИО1 была проведена проверка в результате которой установлено, что в помещении санузла <адрес> вытяжная вентиляция не обеспечивала удаление необходимого объема воздуха из санузла, происходит обратное поступление воздуха из вентиляционного канала в помещение санузла. В помещении ванной комнаты тяга воздуха осуществляется из помещения в вентиляционный канал. По информации управляющей организации ООО «ЕГУК ДВ» вышеуказанный жилой дом находится на гарантийном обслуживании со стороны застройщика по устранению выявленным в процессе эксплуатации дефектам. Управляющей компанией в адрес КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства» Камчатского края направлено письмо об установлении причин опрокидывания тяги воздушного потока в помещение санузла <адрес>. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно: установить причину опрокидывания тяги воздушного потока и принять меры к устранению обратного поступления воздуха в санузел квартиры через вентиляционный канал со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию в которой просил устранить причину опрокидывания тяги воздушного потока и принять меры по устранению обратного поступления воздуха в санузле квартиры через вентиляционный канал в десятидневный срок (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕГУК ДВ» произвело осмотр квартиры истца и составило акт. В результате осмотра установлено, что КИВ-125 в зале и малой комнате были проверены на предмет работоспособности, приточные клапаны КИВ в рабочем состоянии, при осмотре были закрыты. При открытии КИВ-125 поток воздуха вентканале в туалете усилился во внутрь вентканала. Управляющей компанией было предложено установить в отверстие вентканала вентилятор с обратным клапаном с электропитанием от освещения туалета в кабель канал, но собственник ФИО6 отказался от его установления (л.д. 44).

Из протокола рабочего совещания по вопросу устранения замечаний и недостатков, изложенных в жалобах граждан по объекту «Микрорайон жилой застройки в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (2 очередь)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией принято решение о том, что КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» обратиться с запросом в проектный институт ГУП «Камчатскгражданпроект» о выдаче рекомендаций по работе естественной вытяжной вентиляции в сан.узлах поз. 13, 14 по ГП (л.д. 96-97).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЕГУК ДВ» следует, что при запуске вентилятора воздух вытягивается в систему вентиляции, при выключении воздух не поступает обратно. К работе вентилятора претензий нет, а также к системе вентиляции (л.д. 107).

В целях установления наличия или отсутствия недостатков работы вентиляции в помещении санузла в квартире истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно сообщения ООО Камчатский центр сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения исследования проектной документации в части конструкции и принципа работы вентиляции <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском эксперт не смог прийти к категоричному выводу о причинах возникновения установленных дефектов системы вентиляции многоквартирного дома. При осмотре было установлено, что система вентиляции многоквартирного дома выполнена в соответствии с проектом, возможными причинами возникновения дефекта может быть несоблюдение собственниками помещений правил эксплуатации системы вентиляции или наличие ошибок при проектировании.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Герлео-тех» в результате диагностического обследования эксперт пришел к выводу, что система вентиляции в квартире не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно: СНиП 41-01-2003 «Отопление и кондиционирование», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы (с изменением №)», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания (с изменениями №)», справочное пособие. Отопление жилых зданий. По мнению экспертов в помещениях <адрес>. 6 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует воздухообмен (без учета естественного проветривания), обусловленный дисбалансом воздуха. (Дисбаланс воздуха - разность расходов воздуха, подаваемого в помещение (здание) и удаляемого из него системами вентиляции с искусственным побуждением, кондиционирования воздуха и воздушного отопления.

Температурный режим в квартире при открытых приточных клапанах в <адрес> не нарушается. Недостатком клапана инфильтрации воздуха (КИВ-125) является только низкая продуктивность. Принцип действия клапана основана на естественной вентиляции, то есть производительность зависит от разницы давлений и температур на улице и дома. Устройство подает воздух максимум на одного человека. При небольшой разнице атмосферного давления эффект будет минимальным.

Для устранения данного дефекта рекомендуется выполнить следующие варианты:

1. Обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о составлении проекта приточной системы наружного воздуха с естественным/механическим побуждением движения в помещения квартиры. Согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы.

2. Вмонтировать в наружные ограждающие конструкции (стены) дополнительно клапаны инфильтрации воздуха (КИВ-125) для впуска в помещения квартиры приточного наружного воздуха и тем самым обеспечить приток воздуха в помещения снаружи, для организации естественного побуждения движения воздуха.

3. Регулярно проводить залповое проветривание помещений при помощи открытия оконных створок.

4. Смонтировать в оконных блоках из ПВХ профилей специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым выполнить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертиза проведена компетентными лицами, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, учитывая, что ответчиком были приняты все необходимые меры по установлению причин опрокидывания тяги воздушного потока вентиляционной системы квартиры истца, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика устранить причину опрокидывания тяги воздушного потока и принять меры к устранению обратного поступления воздуха в санузле квартиры через вентиляционный канал в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу и обязании ООО «ЕГУК ДВ» обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о составлении проекта приточной системы наружного воздуха с естественным/механическим побуждением движения в помещении квартиры; согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда не имеется, поскольку не усматривается нарушений прав истца со стороны ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием общедомового имущества многоквартирного дома и наличием обратного поступления воздуха из вентиляционного канала в помещение санузла квартиры истца.

При этом суд учитывает, что вины ООО «ЕГУК ДВ» в имеющемся дефекте вентиляционной системы в санузле квартиры истца не имеется.

Довод истца о том, что из-за сильного холодного потока воздуха из отверстия вентиляции в санузле нарушается температурный режим в квартире, который не соответствует норме, что приводит к некомфортному проживанию в квартире, суд признает не состоятельным, поскольку из экспертного заключения следует, что температурный режим в квартире истца при открытых приточных клапанах в <адрес> не нарушается, недостатком клапана инфильтрации воздуха является только низкая продуктивность.

Учитывая изложенные нормы закона и исследованные материалы дела, судом факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, при этом, учитывая, что вины ООО «ЕГУК ДВ» в имеющемся дефекте вентиляционной системы в санузле квартиры истца не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом и расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» о взыскании компенсации морального вреда, обязании обратиться в специализированную проектную организацию, проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.В. Сокова

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.