Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2013 ~ М-2181/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-2918/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н., действующего по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Матюшенко О.А., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова С. А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец Кононов С.А. указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его а/м LADA-217030 р/з <номер обезличен>, под управлением Шевченко В.Ю., и а/м ГАЗ-2752 р/з <номер обезличен>26, под управлением Пасько С.А. В результате данного ДТП а/м LADA-217030 р/з <номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Факт указанного ДТП зафиксирован и отражен в справке о ДТП от <дата обезличена>. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Пасько С.А. требований ПДД РФ. Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ <номер обезличен>), истец <дата обезличена> предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом <номер обезличен>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления реального размера причиненного ему ущерба в результате ДТП. Согласно отчету независимого оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217030 р/з <номер обезличен>-<номер обезличен> учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила <данные изъяты> рублей.

Истец Кононов С.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воронцов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Матюшенко О.А., в судебном заседании исковые требования Кононова С.А. не признала, пояснив, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате. ОСАО «Ингосстрах» была организованна экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кононова С. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м LADA-217030 р/<номер обезличен>, под управлением Шевченко В.Ю., и а/м ГАЗ-2752 р/з <номер обезличен>, под управлением Пасько С.А.

В результате данного ДТП а/м LADA-217030 р/з <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт указанного ДТП зафиксирован и отражен в справке о ДТП от <дата обезличена>, согласно которой причиной ДТП послужило нарушение водителем Пасько С.А. требований ПДД РФ.

Учитывая, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ <номер обезличен>), истец <дата обезличена> предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал событие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 29053,55 рублей, что подтверждается актом <номер обезличен>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления реального размера причиненного ему ущерба в результате ДТП.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-217030 р/з <номер обезличен> с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено эксперту ИП Каширину С.Г.

Согласно экспертному заключению ИП Каширина С.Г. <номер обезличен>-Э/13 от <дата обезличена> стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля LADA-217030 р/з <номер обезличен> с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен>-Э/13 от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Каширин С.Г. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кононова С. А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей, узлов и деталей) - <данные изъяты> рублей (выплаченная часть страхового возмещения).

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности Воронцов В. Н..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кононова С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2013 года.

Судья: Л.И. Кононова