Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2014 от 02.06.2014

№1-407/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе :

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Эйснер Е.В.

Государственного обвинителя Солтукаева И.И.

Защитников Шелухиной Н.В., Черепановой Н.Н.

С участием подсудимых Устинова В.Н., Максимова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> прож. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специтальным образованием, не женатого, один малолетний ребенок, работающего прорабом ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, судим:

1)      17.04.2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2)      5.06.2009 года <данные изъяты> респ. Хакасия по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ ст.64, 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 17.04.2008года, освобожден 15.03.2013 года по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Максимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес> ул. Максима Горького <адрес>, гражданин РФ, с 11 классами образования, не женат, один малолетний ребенок, работает ООО «<данные изъяты>» грузчиком, военнообязанный, судим

1)     4.02.2003 года <данные изъяты>( с учетом изменений) по ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.161( в ред. ФЗ-26) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

2)     17 сентября 2013 года <данные изъяты> по п.а.в.г ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред ФЗ 1996года) ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3)     1 апреля 2008 года <данные изъяты> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ ст.69 ч 2, 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25.10.2013 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Устинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Максимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Устинов в период с 19 до 21 часа 20 минут 14.11.2013 года, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, открыв ключами входную дверь незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно : телевизор «LG» стоимостью 9797 рублей, шапку-ушанку из меха норки стоимостью 9200 рублей, дубленку стоимостью 2600 рублей, всего на общую сумму 21597 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

С похищенным с места происшествия скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Устинов в период с 23 до 23 часов 30 минут 4.01.2014 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО13 дубленку стоимостью 1200 рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того в период с 23 часов 45 минут до 24 часов 4.01.2014 года Устинов действуя в группе с Максимовым находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий гр. ФИО13 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2529 рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 136 рублей, сим-картой стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 2765 рублей.

С похищенным имуществом Устинов и Максимов с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Устинов и Максимов вину признали полностью.

Вина подсудимых установлена признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Устинова П.Н. ( том 1 л.д.125), Максимовой Л.В. ( том 1 л.д.127-128)

По эпизоду хищения из квартиры :

Подсудимый Устинов показал, что он подобрал потерянные ФИО13 ключи от квартиры. В ноябре 2013 года находясь в состоянии опьянения он из квартиры ФИО13 похитил телевизор и вещи, телевизор продал ФИО25.

Потерпевшая ФИО12 показала, что она проживала со своим сыном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу, в 21 час 20 минут ей позвонили и сообщили, что из квартиры пропал телевизор. Она приехала на квартиру и увидела, что вещи разбросаны пропал телевизор, шапка –ушанка, дубленка. Всего на общую сумму 21597 рублей. Ущерб для нее значительный.

Свидетель ФИО20 показал, что приобрел в 2014 году у Устинова телевизор. В последствие данный телевизор были изъят сотрудниками полиции.

Потерпевший ФИО13 показал, что 14.11.2013 года он с сожительницей вернулся в квартиру по <адрес>, он открыл дверь ключом и обнаружил, что пропал телевизор. Об этом он сообщил своей матери.

Свидетель ФИО21 показал, что ему позвонил его брат Устинов Вениамин и сказал, что придет Максимов и ему надо отдать пакет с вещами и сказал где стоит пакет. Приехал Максимов он отдал ему пакет с вещами, что было в пакете он не знает.

ФИО11 показала, что 14.11.2013 года она находилась дома, Устинова не видела. В квартиру где проживал ФИО13 Устинова не впускала, брать вещи не разрешала. Никаких долговых обязательств перед Устиновым не имеет, о никаких долговых обязательствах перед Устиновым других лиц она не знает.

Изложенное объективно подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого отображена обстановка в квартире. ( том 1 л.д.47-50)

Протоколом выемки у ФИО26 упаковочной коробки из-под телевизора «LG», телевизора и пульта дистанционного управления. ( том 1 л.д.75-78)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого отображены их индивидуальные признаки. ( том 1 л.д.134-142)

Заключением товароведческой экспертизы согласно которой стоимость телевизора -9797 рублей, шапки 9200, дубленки 2600 рублей. ( том 1 л.д.206-217).

По эпизоду хищения дубленки:

Подсудимый Устинов показал, что зашел в гости к ФИО13 в <адрес>, в доме никого не увидел, со стиральной машинки взял дубленку которую спрятал в снегу во дворе.

Позже, он с Максимовым распивал спиртное, он предложил ФИО14 сходить к ФИО13 в гости, они пришли в дом к ФИО13. ФИО13 спал на кровати, он его перевернул, взял с кровати сотовый телефон и передал его Максимову после этого они ушли из дома.

Подсудимый ФИО14 показал, что 4.01.2014 года он распивал спиртное с Устиновым, Устинов предложил сходить к ФИО13, он согласился. Когда пришли в дом к ФИО13, увидел, что ФИО13 спит пьяный на кровати, Устинов перевернул ФИО13 и взял с кровати сотовый телефон, который передал ему, после этого они ушли. Похищенный телефон так и оставался у него.

Потерпевший ФИО13 показал, что 4.01.2014 года он находился в <адрес> распивал спиртное со своей сожительницей ФИО27. Он сильно опьянел и уснул на кровати в зале. Около 00 часов он проснулся от того, что кто-то толкает, увидел двух мужчин, кто был не знает. Кто-то из мужчин взял его сотовый телефон который лежал на кровати, но он ничего не сказал, так как был сильно пьян. Мужчины ушли. Как похитили дубленку, он не знает.

Свидетель ФИО10 показала, что 7.01.2014 года к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что ее сын задержан за кражу. Днем этого дня она в бане обнаружила дубленку, которая не принадлежала ее семье, данную дубленку она сожгла в печи.

Изложенное объективно подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого отображена обстановка на месте происшествия. ( том 1 л.д. 91-96)

Протоколом изъятия у ФИО10 сотового телефона, коробки от сотового телефона, гарантийного талона на сотовый телефон, кассового чека. ( том 1 л.д.126)

Протоколом выемки у сотрудника полиции сотового телефона ранее изъятого у ФИО14. ( том 1 л.д.131)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого отображены его индивидуальные признаки. ( том 1 л.д.134-142)

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой телефон оценен в 2529 рублей, карта памяти в 136 рублей. ( том 1 л.д.206-2017)

Чистосердечным признанием Максимова в которой последний указывает на совершение им с Устиновым хищения сотового телефона. ( том 1 л.д.90).

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Устинова суд квалифицирует (по эпизоду от 14.11.2013 года) по п.а ч.3 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (по двум эпизодам от 4.01.2014 года) по ч.1 ст.158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Устинова носили тайный характер, Устинов в квартиру ФИО12 проник незаконно. ФИО12 каких-либо долговых обязательств перед Устиновым не имела.

Действия Максимова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Устинова и Максимова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Устинова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по делу является опасный рецидив преступления, совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Устинову, в виде лишения свободы, в соответствии с п.б. ч.1 ст.73 УК РФ, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ в силу ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Максимова суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по делу является рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Максимову, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 и 64, УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ на 3 года без штрафа

по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год за каждое преступление

В силу ст.69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устинову в виде заключения под стражей оставить без изменения и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в СИЗО г. Минусинска.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2014 года по 24.07.2014 года.

Максимова С.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав уведомлять о смене места жительства орган ведущий исправлением осужденного, регулярно но не реже 2 раз в месяц в установленные инспекцией сроки являться на регистрацию, не находиться в общественных местах в состоянии опьянения, встать на учет у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: