Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-45/2020 от 13.05.2020

№ 13а-45/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2020 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием представителя заявителя Редникиной С.С., представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал № 13а-45/2020 по заявлению Сергеева Валерия Леонидовича о возмещении судебных расходов по административному делу,

установил:

23 декабря 2019 г. Орловским областным судом рассмотрено административное дело № 3а-134/2019 по административному исковому заявлению Сергеева Валерия Леонидовича к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Решением суда административные исковые требования Сергеева В.Л. удовлетворены.

13 мая 2020 г. Сергеев В.Л. обратился в Орловский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...>, которые в связи с удовлетворением заявленных требований просит взыскать с Правительства Орловской области. Также заявляет о восстановлении пропущенного по уважительной причине трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку он находился на самоизоляции.

В судебное заседание заявитель Сергеев В.Л. не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Редникина С.С. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель Правительства Орловской области Титова И.Н. просит суд снизить размер судебных издержек на оплату услуг представителя до <...>, с учетом обстоятельств дела, отсутствием возражений со стороны административных ответчиков, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке - до <...>, полагая, что они являются чрезмерно завышенными по сравнению с другими оценочными организациями.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации Золотаревского сельского поселения Залегощенского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть материал в их отсутствие.

Изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав мнения лиц, участвующих в делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 23 декабря 2019 г. удовлетворены административные исковые требования Сергеева В.Л. к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости (л.д. 108-112). Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 г.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером <...>, которая составляла <...>, установлена судом в размере его рыночной стоимости – 3 <...>, то есть расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью составило 2,8 раза.В силу положений статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

С учетом изложенного процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела, исчисляемый с 28 января 2020 года, истек 28 апреля 2020 года.

Между тем, Сергеев В.Л. обратился в суд с настоящим заявлением 13 мая 2020 года, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ссылается на то, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, соблюдая режим самоизоляции, не смог своевременно обратиться за квалифицированной юридической помощью и подготовить заявление о возмещении судебных расходов.

Указанный довод суд находит обоснованным, а причину пропуска процессуального срока - уважительной, поэтому срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Установлено, что в связи с рассмотрением административного дела Сергеевым В.Л. понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере <...>, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № <...>, заключенным с индивидуальным предпринимателем Шарыкиной И.Л. <...> октября 2019 г. и платежным поручением № <...> от <...> октября 2019 г. (л.д. 127-129, 143-145, 146).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг по оценке, суд исходит из того, что при обращении в суд административным истцом был представлен отчет № <...> от <...> октября 2019 г., выполненный индивидуальным предпринимателем <...> И.Л. (л.д. 13-66). При этом в ходе судебного разбирательства подтверждено существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью - более чем в 2,8 раза, то есть в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость недвижимого имущества значительно превышала итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки.

Поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, а представление отчета об оценке в обязательном порядке предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки Сергеева В.Л. по составлению отчета об оценке являлись необходимыми и подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме в размере <...>

Суд не может в этой части согласиться с возражениями административного ответчика Правительства Орловской области, который ссылается на прейскуранты цен в других оценочных организациях, поскольку расходы административного истца подтверждены документально и понесены в разумных пределах.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленные Сергеевым В.Л. в размере <...> которые подтверждены платежным поручением № <...> от <...> октября 2019 г. (л.д. 142, 147-149), то суд исходит из того, что представитель административного истца Редникина С.С. на основании доверенности от <...> мая 2016 г. (л.д. 69) подготовила административное исковое заявление и настоящее заявление о взыскании судебных расходов, а также участвовала в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции - <...> декабря 2019 г. (предварительное) и <...> декабря 2019 г. (л.д. 85-87, 102-106).

Принимая во внимание изложенное, а также возражения Правительства Орловской области о чрезмерности заявленных к взысканию данных расходов, учитывая характер спора, небольшую сложность дела, объем работы представителя административного истца, процессуальное поведение административных ответчиков, которые при разрешении заявленных требований полагались на усмотрение суда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Сергеева В.Л. расходов на оплату услуг представителя частично в размере <...> рублей в соответствии с требованиями разумности.

Судебные издержки в указанном размере, подлежат взысканию в пользу административного истца с Правительства Орловской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Сергеева Валерия Леонидовича о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-134/2019 удовлетворить частично.

Восстановить Сергееву Валерию Леонидовичу срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Сергеева Валерия Леонидовича судебные расходы в размере <...>. В остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова