Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-327/2019 ~ М-2371/2019 от 03.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Александровой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26.04.2017; взыскать с Александровой Е.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 26.04.2017 в размере 146886, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137, 74 рублей.

В обоснование требований истец, ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Изучив представленные материалы, судья полагает исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. По заявлению заинтересованного лица суд возбуждает дело.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В представленных материалах отсутствует обращение/ требование кредитора к заемщику о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, что является основанием для возвращения истцу настоящего иска.

Кроме того, в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен платежный документ на оплату государственной пошлины за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Александровой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу право обратиться в суд с данным заявлением после исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина