Решение по делу № 2-95/2014 ~ М-58/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-95/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский РБ                                     05 февраля 2014 года       

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Павловой Э.А.,

с участием истца Ильясова Р.Ш.,

ответчика Галияхметова А.М.,

при секретаре Пономарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.Ш. к Галияхметову А.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ильясов Р.Ш. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Галияхметову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галияхметов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в здании фермы, принадлежащей истцу на праве собственности, демонтировал металлическую трубу длиной 6,4 м диаметром 76 мм и металлическую трубу длиной 3,8 м диаметром 50 мм, общей стоимостью 1560 руб., принадлежащих истцу. Однако свои преступные действия Галияхметов А.М. не довел до конца, так как в момент совершения хищения был задержан Ильясовым Р.Ш. Данные трубы служили в данной ферме в качестве ограждения для лошадей и в связи с отсутствием данных труб, истец вынужден вновь провести реконструкцию данного ограждения. В результате преступных действий Галияхметова А.М. истцу причинен моральный вред, который оценивает в 60000 рублей. Истец просит взыскать с Галияхметова А.М. в пользу Ильясова Р.Ш. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Ильясов Р.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что ответчик знал, что ферма принадлежит ему, групповая кража была, но простил. В каком состоянии была ферма? Вынужден был пригласить рабочего и сейчас заново нужно будет провести реконструкцию ограждения. Кражу совершил Галияхметов А.М. и где гарантия, что он раньше не воровал? На вопросы суда истец показал: «Нравственные страдания перенес тем, что придется реконструкцию ограждения делать. Свои же вредят. Имею право на компенсацию морального вреда и мог любую сумму указать, если не захотели 20000 рублей возместить. Физические и нравственные страдания перенес, в связи с совершением кражи. Других документов и дополнений, кроме приговора суда нет». Прежде чем идти воровать нужно было ему подумать. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Галияхметова А.М. в судебном заседании показал, что с иском не согласен. До милиции предлагал решить миром, но Ильясов Р.Ш. не захотел. Не знал, что имущество Ильясову Р.Ш. принадлежало. Кражу не довел до конца. Из детдома еще ребенка взял, поэтому моральный вред не сможет заплатить. На вопрос суда ответчик показал, что на иждивении двое детей. Исковые требования не признает.

Прокурор Альшеевского района РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Однако неявка прокурора, не является препятствием к разбирательству дела (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В материалах гражданского дела имеется копия приговора Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Галияхметов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, т.е. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенного с незаконным проникновением в помещение, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.

В судебном заседании установлено, указанным приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Галияхметов А.М., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к зданию фермы, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ильясову Р.Ш. В тот же день, в то же время Галияхметов А.М., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение фермы, где при помощи домкрата и монтировки, которые он заранее приготовил и принес с собой, демонтировал сваренную металлическую трубу длинной 6,4 метров диаметром 76 мм и металлическую трубу длинной 3,8 метров диаметром 50 м, общей стоимостью 1556 рублей, принадлежащих Ильясову Р.Ш. Однако свои преступные действия Галияхметов А.М. не довел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как в момент совершения хищения был задержан хозяином Ильясовым Р.Ш.

Статья 3 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 1099 п.1 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, что предусмотрено п.2 ст. 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Сторонам в судебном заседании были разъяснены ст.ст. 12, 56, 68 ч.1 ГПК РФ.

Статья 12 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось ранее на вопросы суда истец показал: «Нравственные страдания перенес тем, что придется реконструкцию ограждения делать… Физические и нравственные страдания перенес, в связи с совершением кражи. Других документов и дополнений, кроме приговора суда нет», в то время как ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, которым причинены физические или нравственные страдания, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав.

Истцом не представлены доказательства о причинении ответчиком морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающие его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияИльясова Р.Ш. о взыскании с Галияхметова А.М. компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Статья 103 ч.2 ГПК РФ предусматривает, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истца отказано, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильясова Р.Ш. о взыскании с Галияхметова А.М. компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, отказать.

Взыскать с Ильясова Р.Ш. государственную пошлину в размере 200 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:         Э.А. Павлова