Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4764/2016 ~ М-4708/2016 от 23.09.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.16 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Ефремова О.В. к администрации Ленинского внутригородского района г. о. Самара об обжаловании отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов О. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского внутригородского района г. о. Самара об обжаловании отказа в переводе жилого помещения в нежилое, указав, что им было подано заявление в администрацию Ленинского внутригородского района г. о. Самара о переводе жилого помещения – <адрес> жилом <адрес>, принадлежащего на праве собственности. К заявлению были приложены документы согласно перечню, установленному положениями части 2 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского внутригородского района г. о. Самары отказала в переводе жилого помещения в нежилое, мотивируя свой отказ тем, что в администрацию поступило коллективное обращение жителей <адрес> о несогласии с переводом указанной квартиры в нежилое помещение; в соответствии с заключением ООО «Главподряд» общее техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома оценивалось в 2015 году как ограниченно работоспособное (на фасаде образовались трещины); переустройство и переоборудование квартиры в нежилое помещение подразумевает организацию отдельного входа в существующем оконном проеме со стороны <адрес>.

Ссылаясь на то, что указанный отказ является незаконным, просит признать отказ администрации Ленинского внутригородского района г. о. Самары в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, содержащийся в письме № от 08.06.16 г. и письме №-обр от 09.08.16 г., незаконным; обязать администрацию Ленинского внутригородского района г. о. Самары принять решение по заявлению Ефремова О. В. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод помещений или которые могут быть им истребованы у заявителя, установлен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ и является исчерпывающим (ч. 3 ст. 23 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в ч. 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (ч. 7 ст. 23 ЖК РФ).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23). В силу ч. 8 и ч. 9 ст. 23 ЖК РФ в этом случае постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое). Акт приемочной комиссии подтверждает факт перевода помещения. Только после приема помещения приемочной комиссией в связи с перепланировкой (переустройством) возможна регистрация помещения в качестве нежилого. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения соответственно в качестве нежилого.

Из материалов дела видно, что Ефремов О. В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в апреле 2016 г. заявитель обратился в администрацию Ленинского внутригородского района <адрес> с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, представив проект (проектную документацию) переустройства и (или) перепланировки переводимого жилого помещения, план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, что подтверждается соответствующим заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Ефремову О. В. в переводе жилого помещения в нежилое в связи с тем, что в администрацию поступило коллективное обращение жителей <адрес> о несогласии с переводом указанной квартиры в нежилое помещение; в соответствии с заключением ООО «Главподряд» общее техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома оценивалось в 2015 году как ограниченно работоспособное (на фасаде образовались трещины); переустройство и переоборудование квартиры в нежилое помещение подразумевает организацию отдельного входа в существующем оконном проеме со стороны <адрес>.

25.07.16 г. истец повторно обратился в администрацию Ленинского внутригородского района г. Самары с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Письмом № №-обр от 09.08.16 г. истцу повторно было отказано в выдаче разрешения на перевод помещения из жилого в нежилое, в связи с тем, что не представлено доказательств, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома в настоящее время является работоспособным, в квартире в настоящее время производят работы по перепланировке.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании, собственником жилого помещения после обращения в орган, осуществляющий перевод помещений, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое произведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Из смысла ч. 1 ст. 22 ЖК РФ следует, что вопрос о переводе помещений этого дома в нежилые, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 ЖК РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 ЖК РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

Судом установлено, что перевод помещения предусматривает перепланировку помещения, разрешение на проведение работ по перепланировке получено не было, перепланировка совершена самовольно.

В ч. 1 ст. 22 указано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В ч. 1 ст. 24 ЖК РФ указано, что отказ в переводе, в частности жилого помещения в нежилое, допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В части 1 ст. 22 ЖК РФ закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Соблюдение требований жилищного кодекса означает в том, что числе соблюдения установленной им в ст. 23 ЖК РФ процедуры о предоставлении проекта перепланировки для получения разрешения на проведение данных работ, предъявление их результата приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Факт проведения работ по перепланировке жилого помещения подтверждается актом осмотра здания от 06.06.16 г., составленным администрацией Ленинского внутригородского района г. Самары от 06.06.16 г., пояснениями истца в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки (переустройства), или с нарушением данного проекта.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, а, кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

Установив, что собственник жилого помещения самовольно без разрешения на производство строительно-монтажных работ произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, включающие снос внутренних перегородок, суд приходит к выводу о том, что заявителем нарушена установленная процедура перевода жилого помещения в нежилое.

Принимая во внимание, что поскольку проект перепланировки до производства работ согласован не был, доказательства о видах выполненных работ заявителем в материалы дела не представлены, соответственно, основания для вывода как о соответствии их проекту перепланировки, так и безопасности использования помещения после его перевода в качестве нежилого отсутствуют.

Вместе с тем в п. 10 ст. 23 ЖК РФ указано, что при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Учитывая, что реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусмотрена путем осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод, проведение данной процедуры стало невозможно по вине заявителя, который осуществил перепланировку самовольно, действиями Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары по принятию оспариваемого решения гражданские права и охраняемые законом интересы Ефремова О. В. не нарушены.

На основании ст. 218 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы истца о том, что наличие самовольной перепланировки не может являться основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии самовольной перепланировки и переустройства решение о переводе жилого помещения в нежилое не может быть принято по вышеуказанным основаниям.     

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы гражданина не были нарушены, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования Ефремова О. В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ефремову О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.16 года.

Председательствующий О. В. Гороховик