Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7212/2019 ~ М-6284/2019 от 19.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кириллову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ»обратилось в суд с исковыми требованиями к Кириллову А.М., в обоснование которых истец указал, что 16.04.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Кирилловым А.М. был заключен кредитный договор № 0003/0353589 на сумму 358 851 рубль 68 копеек сроком до 16.04.2020 под 25,9 процентов годовых. ПАО «АТБ» предоставила денежные средства в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчику. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 19.07.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 377 588 рублей 96 копеек, из них: 335 839 рублей 79 копеек – сумма просроченного основного долга, 16 749 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 25000 рублей – неустойка.

Право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, заключенного с ПАО «АТБ».

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с Михайлова А.М. задолженность по кредитному договору № 0003/0353589 от 16.04.2013 года в размере 377 588 рублей 96 копеек, из них: 335 839 рублей 79 копеек – сумма просроченного основного долга, 16 749 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 25 000 рублей – неустойка, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 975 рублей 89 копеек.

23.07.2019 года указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «ТРАСТ», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения. Ответчик, надлежавшим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Кирилловым А.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0003/0353589, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 358 851 рубль68 копеек под 25,9 процентов годовых сроком до 16.04.2020 года.

Пунктом 3.2.1 условий кредитования физических лиц (далее Условия) предусмотрено, что первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения аннуитетных платежей на ТБС заемщика в размере 9 293 рубля78 копеек, ежемесячно 16 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года и по 16.04.2020 года.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по лицевому счету за период с 16.04.2013 года по 02.07.2018 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком Кирилловым А.М. не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 05.02.2018 года (дата уступки права требования) задолженность по основному долгу составляет 335839 рублей 79 копеек, задолженность по процентам – 16 749 рублей 17 копеек.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 352 588 рублей 96 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 384 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной ПАО «АТБ» неустойки по состоянию на 05.02.2018 года составляет 391 089 рублей57 копеек, после снижения ООО «ТРАСТ» размер неустойкисостатвляет – 25 000 рублей.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав требований по кредитным договорам № Т-3/2018 от 05.02.2018 года установлено, что Цедент (ПАО «АТБ») обязуется передать, а Цессионарий (ООО «ТРАСТ») – принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о взыскании судебного приказа.

Пунктом 3.1 Договора уступки прав требований установлено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требований по кредитным договорам № Т-3/2018 от 05.02.2018 года от ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ» перешли права требования к Кириллову А.М. по кредитному договору № 0003/0353589 от 16.04.2013 года в сумме 352 588 рублей 96 копеек, из них: 335839 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 16 749 рублей 17 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Сведений о том, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования с Кириллова А.М. неустойки указанная выписка из приложения № 1 к договору уступки прав требований по кредитным договорам № Т-3/2018 от 05.02.2018 года в себе не содержит.

Поскольку Цедент и Цессионарий договорились, что размер передаваемых прав определяется сведениями, содержащимися в приложении № 1 к договору уступки прав требований по кредитным договорам № Т-3/2018 от 05.02.2018 года, а данное приложение не включает в себя сведения о переходе к ООО «ТРАСТ» права требования с Кириллова А.М. суммы неустойки, суд считает, что у истца не возникло право на взыскание с ответчика неустойки, в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, и им не оспаривается, с Кириллова А.М. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 0003/0353589 от 16.04.2013 года в сумме 352 588 рублей 96 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 976 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 10991 от 25.06.2019 года и № 23680 от 02.10.2018 года.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 726 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кириллову А. М. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова А. М. пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0003/0353589 от 16 апреля 2013 года в сумме 352 588 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме6726рублей.

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кириллову А. М. о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дняпринятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2019 года