Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2014 от 13.11.2014

Дело № 12-222/2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Большаков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по жалобе представителя Шалунин Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 31.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Большаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 40 минут в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ он управлял в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Corsa» г.н. №

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шалунин Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Шалунин Д.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в ней, кроме того суду пояснил, что Большаков Д.С. автомобилем не управлял. Большаков Д.С., лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев жалобу, выслушав Шалунина Д.М., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному делу и им дана правовая оценка.

Вина Большакова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Большаков Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Toyota Corsa» г.н. №. При составлении протокола Большаков Д.С. пояснил, что выпил бутылку пива;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Большаков Д.С. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, в связи с имеющимися признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и результатом анализа, согласно которому у Большакова Д.С. уровень алкоголя соответствует 0,29 мг/л, с результатами освидетельствования Большаков Д.С. согласился.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Шалунина Д.С. о том, что Большаков Д.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение Большакову Д.С. направлялось почтовой корреспонденцией с отметкой «судебное» по месту жительства, однако в связи с его неполучением последним, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Доводы о несоответствии установленным требованиям прибора контроля, использованного сотрудниками ДПС для освидетельствования Большакова Д.С., опровергаются сертификатом соответствия данного прибора и свидетельством о поверке, которым прибор признан годным до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Шалунина Д.М. о том, что Большаков Д.С. не управлял автомобилем, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

К показаниям свидетеля Крутова В.В. о том, что Большаков Д.С. не управлял транспортным средством, а распивал спиртные напитки около автомобиля, суд относится критически, поскольку на месте Большаков Д.С. был согласен с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, отстранением от управления транспортным средством и результатами освидетельствования, что подтверждается его личными подписями в процессуальных документах, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проводились в присутствии понятых, которые также без замечаний подписали протоколы. По указанным основаниям также не имеется необходимости вызова в судебное заседание инспекторов ГИБДД и понятых.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Большакову Д.С. назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большаков Д.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако