Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2016 ~ М-4941/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4201/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Сабитовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства, к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. на <адрес> в <адрес> у <адрес> получил механические повреждения по вине водителя троллейбуса, принадлежащего МУП «Ульяновскэлектротранс», 3и У682 ФИО9. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие». Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 21.06.2016г.. Ответчик страховую выплату произвел в ходе судебного разбирательства в размере 400000 руб.. Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 446682,81 руб., УТС автомобиля истца составила 60637 руб.. За проведение оценки истица уплатила 6000 руб.. Также истица понесла расходы на промер геометрии кузова в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 640 руб. (160х4). Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 112000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, с ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» просит взыскать материальный ущерб в размере 72663 руб., расходы по оплате госпошлины, также с ответчиков просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 12000 руб., расходы об оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб..

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, ФИО11

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что истец предоставил в страховую компанию те документы, которые имел, в том числе копию постановления о возбуждении административного производства. Решение не было представлено, так как дело было возбуждено по причине причинения телесных повреждений, велось административное расследование.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила, что истица не предоставила в компанию постановление по делу об административном правонарушении. Данный документ не предоставлен в компанию до настоящего времени. Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» не оспаривал вину водителя, СК «Согласие» 27.09.2016г. произвело страховую выплату истице в размере 299130 руб., после ознакомления с экспертизой произведена доплата в размере 100870 руб.. Проведение судебной экспертизы оплачено компанией в полном объеме, распределить расходы компания не просит.

Представитель ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, вину водителя МУП «Ульяновскэлектротранс» в ДТП и выводы эксперта не оспаривала.

Третьи лица ФИО9, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №

Согласно материалам дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. на <адрес> в <адрес> у <адрес> автомобиль истца Киа Рио государственный регистрационный знак № получил механические повреждения по вине водителя троллейбуса, принадлежащего МУП «Ульяновскэлектротранс», 3и У682 ФИО9.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие», полис ЕЕЕ №.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 21.06.2016г..

Ответчик страховую выплату произвел в ходе судебного разбирательства в размере 299130 + 100870=400000 руб..

Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 446682,81 руб., УТС автомобиля истца составила 60637 руб.. За проведение оценки истица уплатила 6000 руб.. Также истица понесла расходы на промер геометрии кузова в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 640 руб..

В силу ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По ходатайству представителя ответчика СК «Согласие», судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Уралец», изложенным в заключении эксперта № от 30.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Киа Рио государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 399100 руб., УТС автомобиля истца составляет 63723 руб..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле. Выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Согласие» в ходе судебного разбирательства произведена страховая выплата в пределах лимита 400000 руб., материальный ущерб в оставшейся части следует взыскать с ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» в пользу истца.

Общий размер ущерба от ДТП составляет: 399100+63723+6000 + 3200 + 640=472663 руб.. Сумма в размере 472663-400000=72663 руб. подлежит взысканию с ответчика МУП «Ульяновскэлектротранс» в пользу истца на основании ст.ст. 1064,15 ГК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

    Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не предоставил ответчику документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб..

Указанные судебные расходы в размере 9200 руб. следует распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным, в том числе добровольно, исковым требованиям, и взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы судебные расходы в размере 7544 руб., с МУП «Ульяновскэлектротранс» расходы за оформление доверенности и на оплату услуг представителя в размере 1656 руб., и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2379,89 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72663 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2379,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1656 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7544 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░