Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2016 (2-5003/2015;) ~ М-5509/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-123/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 января 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

ответчика Каплий Е. Е.,

представителя ответчика – адвоката Манакова В. С., действующего на основании ордера №77 от 28 января 2016 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «БФР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Каплий Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Инвест-Групп» (далее по тексту – ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Каплий Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указано, что 09 января 2012 г. между ООО «БФР» и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого кредитор обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей

Все обязательства Общества, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру №ОР/74 от 09 января 2012 г.

Согласно пункту 1.2 Договора, заём предоставляется сроком на 52 недели и за пользование займом заёмщик оплачивает проценты на сумму займа в размере 4,45% в неделю.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что проценты начисляются на непосредственный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), т.е. проценты начисляются в сумме и сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры указанных процентов указаны в Графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты ежемесячно,в сроки, установленные Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора. Размер ежемесячного платежа также определен Графиком платежей.

Ответчик совершил 4 платежа, согласно графику платежей, таким образом, сумма основного долга составила 19671 руб. 30 коп.

Размер неуплаченных процентов за пользование займом составляет 28116 руб. 42 коп.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить обществу штраф в размере 2000 рублей за каждый пропущенный подряд ежемесячный платеж. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный платеж в срок, указанный в Графике платежей.

Количество пропущенных подряд платежей, составило 48 платежа. Таким образом, размер штрафа составляет 24 000 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) №498 от 20 ноября 2014 г., заключенным между ООО «БФР» и истцом, к ООО «Инвест-Групп» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Каплий Е.Е. перед кредитором по договору займа №66 от 09 января 2012 г., в том числе, право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа №66 от 09 января 2012 г. в размере 47 787 руб. 72 коп., из которых 19 671 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 28 116 руб. 42 коп. - проценты за пользование суммой займа;

- штраф за каждый пропущенный ежемесячный платеж в размере 24000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца ООО «Инвест-Групп» Андрюшин Е.Г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каплий Е.Е. извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, вместе с тем в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Согласно адресной справке от 23 декабря 2015 г. ответчик Каплий Е.Е. числится как зарегистрированная по адресу: <адрес>, куда и направлялись извещения о судебных заседаниях.

Вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Адресат отсутствует», «Адресат выбыл».

Другие сведения о регистрации ответчика Каплий Е.Е. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку ими не представлены сведения о причинах не явки.

В судебном заседании представитель ответчика Каплий Е.Е., назначенный в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации адвокат Манаков В.С. относительно удовлетворения заявленных требований возразил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 09 января 2012 г. между кредитором ООО «БФР», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и Каплий Е.Е. был заключен Договор, по условиям которого кредитор обязался передать ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8-10)

Согласно пункту 1.2. Договора Заем предоставляется сроком на 52 недели.

За пользование займом Заемщик выплачивает Обществу проценты на сумму займа в размере 4,45 % в неделю (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что проценты начисляются на непосредственный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), т.е. проценты начисляются в сумме и сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей, по возврату займа и уплаты процентов. Размеры указанных процентов указаны в Графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору займа, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру № ОР/74 от 09 января 2012 г. (л.д.11).

В свою очередь Каплий Е.Е. совершила только 4 платежа, согласно графику платежей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из копии договора об уступке прав (требований) №498 от 20 ноября 2014 г., заключенным между ООО «БФР» и истцом ООО «Инвест-Групп», следует, что истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Каплий Е.Е. перед кредитором по договору займа № 66 от 09 января 2012 г. (л.д.12-13).

В силу п. 8.4 договора займа № 66 от 09 января 2012 г. заимодавец ООО «БФР» вправе без ограничений полностью или частично уступить любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и положениями договора, ООО «Инвест-Групп» является новым кредитором должника Каплий Е.Е. по договору займа № 66 от 09 января 2012 г., и вправе требовать от него исполнения обязательств по договору, возникших на заявленную им дату.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Каплий Е.Е. составляет: сумма основного долга 19 671 руб. 30 коп., размер неуплаченных процентов за пользование суммой займа 28 116 руб. 42 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности по уплате процентов, начисленных на сумму займа, пени.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик по договору займа не выполнил, что следует из сведений об образовавшейся задолженности и пояснений истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

До настоящего времени вышепоименованный договор займа № 66 от 09 января 2012 г., никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, равно как и договор об уступке прав (требований) №498 от 20 ноября 2014 г.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Обществу штраф в размере 500 рублей за каждый пропущенный подряд ежемесячный платеж.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штраф за пропущенный платеж составил 24000 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В постановлении от 01 июля 1996г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт42).

В силу диспозиции статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

По этим основаниям, заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Инвест - Групп» к Каплий Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

Довод представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме подлежащих уплате процентов судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона, поскольку применение указанной правовой нормы возможно только к штрафным санкциям, при том, что указанные проценты являются договорными.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30 ноября 2014 г. между ООО «Инвест - Групп» и Андрюшиным Е.Г. заключен договор на оказание юридических услуг № 946 по составлению искового заявления в суд о взыскании с Каплий Е.Е. задолженности по договору займа № 66 от 09 января 2012 г. Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг составила 3000 руб. (л.д.23-24).

Суду представлено платежное поручение № 142 от 11 декабря 2014 г. на оплату услуг нескольких договоров (в том числе № 946) на общую сумму 69000 руб. (л.д. 25).

Исходя из размера удовлетворенных требований, их процент от заявленных составляет 73,53 %, согласно следующего расчета (52787.72 (размер удовлетворенных требований) : 71787.72 (размер заявленных требований)

Расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления составляют 2205 руб. 90 коп., согласно следующего расчета (3000 руб.х 73,53%) и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 353 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.21,22).

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 1 783 руб. 63 коп., согласно расчету: 52 787 руб. 72 коп. – 20000 руб. х 3% + 800 руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Каплий Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Каплий Е. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № 66 от 09 января 2012 г. в размере 52787 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 3 989 рублей 63 копейки, а всего 56777 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2016 г.

Судья – О.Н. Ионова