Решение по делу № 2-1601/2016 ~ М-765/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1601/16

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тащилину Р.С., Тащилиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Тащилину Р.С., Тащилиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая, что 20 февраля 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Тащилиным Р.С., Тащилиной М.С. заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой в размере 12,25% до 19,75% годовых для приобретения в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать солидарно с Тащилина Р.С., Тащилиной М.С. задолженность по кредитному договору в размере 2 145 010 рублей 86 копеек, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 259 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор от 20 февраля 2014 года, заключенный с ответчиками.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Ответчики Тащилин Р.С., Тащилина М.С. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, а также подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области, что Тащилин Р.С., Тащилина М.С. проживают по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчиков о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на 09 февраля 2016 года, на судебные заседания 25 марта 2016 года, 14 апреля 2016 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2014 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Тащилиным Р.С., Тащилиной М.С. заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой в размере от 12,25% до 19,75% для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Размер ежемесячного платежа составляет 17 932 рубля. С условиями кредитного договора, размером ежемесячного платежа стороны были ознакомлены и согласны, что подтверждается собственноручной подписью.

Истец свои обязательства перед ответчиками выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, перечислил на счет денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, графика погашения кредита ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по гашению долга. Последний платеж внесен 02 февраля 2015 года.

Согласно справки расчета, задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 года по состоянию на 11 января 2016 года составляет 2 145 010 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 1 582 838 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 72 236 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 115 437 рублей 11 копеек, пени на просроченный основной долг – 344 041 рубль 96 копеек, пени на просроченные проценты – 30 457 рублей 11 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в размере 374 499 рублей 07 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до 70 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств возврата займа суду не представили.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору, с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 года по состоянию на 11 января 2016 года в размере 1 840 511 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 1 582 838 рублей 23 копейки, задолженность по процентам – 72 236 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 115 437 рублей 11 копеек, пени на просроченный основной долг и проценты – 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Обязательства Заемщика по данному договору обеспечены ипотекой указанной квартиры в силу закона (ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», п. 1.4 кредитного договора).

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 259 000 рублей, в соответствии с залоговой стоимостью.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерны.

Следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры следует определить в размере 2 259 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 20 февраля 2014 года, заключенное с ответчиками.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком направлено ответчикам требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности (л.д.84-85). Доказательств того, что заемщик ответил на данное требование, в суд не представлено. Кредитор вправе требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора, поскольку неоднократное нарушение заемщиком условий договора существенно увеличивает риск невозврата кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> путем ее продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, начальную продажную цену квартиры следует определить в размере 2 259 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от 25 марта 2015 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 925 рублей 05 копеек (л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 15 462 рубля 53 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 840 511 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 259 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 15 462 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: