Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 1-100/2018 от 24.07.2018

      Дело №1-100/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный                                                            07 августа 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения Старовойтова С.С.,

защитника Малиновской О.В.,

подсудимого Цуркан М.,

         рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу по обвинению Цуркан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Органами дознания подсудимый Цуркан М. обвиняется в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

    Управлением ФМС России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Цуркан Мирчя, было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цуркан М. прибыл в пункт пропуска «Домодедово» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, но при въезде в Российскую Федерацию из <адрес> был выявлен пограничным нарядом, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. В результате чего, Цуркан М. через Государственную границу Российской Федерации был не пропущен, возвращен на территорию <адрес>, уведомлен о государственном органе послужившим инициатором неразрешения въезда, сроках ограничения въезда и правовых последствиях в случае повторной попытки въезда в Российскую Федерацию, и получил на руки экземпляр письменного уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Цуркан М. заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях не сможет, принял решение незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и въехать в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. С этой целью, Цуркан М., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> Республики Беларусь, где осуществил посадку в поезд № сообщением «Брест-Москва» и выехал из <адрес> (РБ) в <адрес> (РФ). Следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по железной дороге «Минск-Москва» в качестве пассажира указанного поезда, в вагоне № на месте №, Цуркан М. пересек Государственную границу Российской Федерации, в районе <адрес> около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ После чего, продолжал следовать на указанном транспортном средстве в направлении <адрес> (РФ), но в ходе проверки документов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут, во время стоянки поезда на железнодорожной станции «<данные изъяты>» Смоленской области, был выявлен сотрудниками ПС ФСБ России, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен.

    Действия подсудимого квалифицированы органами дознания по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании защитником - адвокатом Малиновской О.В. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Цуркан М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, какой-либо вред в результате совершенного преступления не причинен, в ходе дознания Цуркан М. свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, по делу отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

    Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Цуркан М. ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется Цуркан М., данные, характеризующие, в том числе, особенности объекта преступного посягательства – порядок управления, характер и степень его общественной опасности, в целях защиты законных интересов общества и государства, суд, реализуя принцип индивидуализации ответственности за совершенные преступления, приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Цуркан М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимых, предусмотренных законом условий для этого, не установлено.

    В судебном заседании установлено, что Цуркан М. после совершения вменяемых действий добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной не являлся, признательные показания об обстоятельствах их совершения были даны подсудимым после обнаружения преступления и задержания Цуркан М. сотрудниками Пограничной службы РФ, данные признательные показания являются позицией подсудимого по делу, давая их, Цуркан М. лишь воспользовался своим правом давать показания, предусмотренным нормами уголовно-процессуального закона РФ. Данное обстоятельство, а также факт не препятствования Цуркан М. в дальнейшем раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершенном преступлении, могут быть признаны судом как смягчающее наказание обстоятельство, и не являются безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

    Суду не было представлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Цуркан М. своими последующими действиями снизил степень общественной опасности совершенного им преступления. Предпринятые Цуркан М. после возбуждения уголовного дела действия, на которые в своем ходатайстве ссылалась защитник, не могут быть расценены как уменьшившие общественную опасность содеянного Цуркан М. и позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

    При таких обстоятельствах указанное ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

        Отказать в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Малиновской О.В. о прекращении уголовного дела по обвинению Цуркан <данные изъяты> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

        В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                           Н.И. Вдовина