Решение по делу № 2-4051/2015 ~ М-3399/2015 от 26.08.2015

1

копия

Дело №2-4051

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

12 октября 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главкредит» 52647 рублей основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и сумму пени за просрочку оплат в размере 33 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,42 рубля.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 36 500 рублей.

В соответствии с п.2.1., 2.2. договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 21 822 рубля, в соответствии с согласованным графиком.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основного денежном долге.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения займа оплат по договору, производил следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 рублей, которая в размере 976 руб. пошла на погашение основного долга и 24 руб. на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 рублей, которая в размере 330 руб. пошла на погашение основного долга и 670 рублей на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000 рублей, которая в размере 3708 руб. пошла на погашение основного долга и 1292 руб. на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, которая в размере 661 руб. пошла на погашение основного долга и 1339 руб. на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени; ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей, которая была направлена на погашение пени.

Больше заемщик оплат по договору не производил.

Период, с которого началась образовываться задолженность взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. (платеж № по графику) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 52 647 руб. и 155 448руб. пени. ООО «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с 155 448 руб. до 33 000 руб..

Представитель истца – ООО «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год л.д.19), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.20).

Ответчик – заемщик ФИО1 в суд не явился. Извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Повестки возвращаются с отметками об истечении срока хранения. Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.22). О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор займа №, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 36 500,00 руб., на оговоренный в п.2.1. договора срок, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором (л.д.14).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ББ000715 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В п. 2.1 договора предусмотрено, что заем выдается на срок 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В п. 2.2 договора предусмотрено, что ответчик ФИО1 обязана возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 21822,00 рублей, согласно графику гашения займа. В соответствии с п. 2.4. договора заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа. При этом проценты за пользование займом не пересчитывается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые не соответствуют графику гашения как по срокам, так и по сумме.

В результате неисполнения обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 52 647 рублей, которую истец не разбивает на сумму основного долга (сумма займа) и проценты за пользование займом, указывая всю задолженность как основной долг.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты.

Сумма пени за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 155 448 рублей, которую ООО «Главкредит» самостоятельно снизил до 33 000 руб.

Итого, сумма подлежащая взысканию составляет 85 647 рублей (52 647 руб. задолженность по основному долгу + 33 000 руб. пени).

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все погашенные суммы по принятому на себя обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Как следует из ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания ее таковой судом является ничтожной сделкой.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий договора займа установлено, что согласно п.2.3 суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, производятся в следующей очередности

1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору;

2) просроченная задолженность;

3) текущая (срочная) задолженность.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из анализа положений статьи 319 ГК РФ следует, что указанная в норме очередность предусмотрена законодателем только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью.

Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, распределение денежных средств поступивших от заемщика, согласно расчета задолженности, произведено с нарушением положений ст. 319 ГК РФ и условий договора.

Согласно расчёта, при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, производилось гашение пени в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, что противоречит смыслу данной нормы закона и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения займа и исключив из очередности погашение неустойки, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение основного долга (истец не разбивает данную статью на основной долг и проценты по договору), т.е. платежа, который в соответствии с п.2.3 договора займа является вторым по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по займу. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включающий распределение внесенного платежа на погашение основного долга и пени, не противоречит полонениям ст.319 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО5 уплачены пени в общей сумме 18000,00 рублей.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – 18 00,00 рублей должна быть направлена на погашение основного долга (п.п.1.1. и п.2.3 договора займа), который в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляет 52 647,00 рублей. Исходя из расчета: 52647,00 руб. – 1800,00 руб. = 34 647,00 руб. - составит сумма основного долга после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ не допускают возможности судом решения вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Верховный суд Российской Федерации, который относительно применения ст.333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинения ему убытков – бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении: недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п.34 Постановления ВС РФ от 28.06.2012г. №; п. 11 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Ответчиком, как путем явки в суд так посредством письменного заявления, не заявлялось требования об уменьшении суммы неустойки, равно как и не представлялось доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки. При этом истец самостоятельно снизил размер задолженности по неустойке.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составит 67 647,00 рублей, в том числе: основной долг 34 647,00 рублей; неустойка (пени) – 33 000,00 рублей.

На основании представленных доказательств в их совокупности, обстоятельства заключения договора займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Неисполнение заемщиком обязательств по договору, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, судом учитывается изменение названия (фирменного наименования) и внесение в государственный реестр микрофинансовых организаций соответствующей записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, т.е. с микрофинансовой организации ООО «Главкредит» изменено на ООО «Главркедит» (л.д.18-19).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые для истца согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11) составили 2769,42 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (78,98%) в сумме 2187,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67647 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 29 копеек, а всего 69834 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына