Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2013 (2-2151/2012;) ~ М-2034/2012 от 19.12.2012

Копия Дело №2-204/20132

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Савиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н.В. к ООО ТД Березовский хлебокомбинат о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, иных расходов и об обязании отчислений страховых взносов из размера фактической заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Веселова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ТД Березовский хлебокомбинат о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, иных расходов и об обязании отчислений страховых взносов из размера фактической заработной платы.

Свои исковые требования (с учетом позднее поданных дополнений) истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика продавцом розничной торговли, ее рабочим местом являлся киоск на рынке «<данные изъяты>» <адрес>. Трудовым договором был определен размер ее заработной платы (...) руб. (должностной оклад), надбавка, другие выплаты, 40% ежемесячной премии, по 30% районный коэффициент и северная надбавка. Но фактически она получала заработную плату из расчета (...) рублей за отработанную смену. Таким образом, она фактически получала заработную плату за отработанные смены в месяц в размере от (...) до (...) рублей. Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 22,136,140 ТК РФ ей не выплачена заработная плата за сентябрь 2012г. в размере (...) руб. (должны были выплатить (...) руб., а фактически выплатили (...) руб.), не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (...) руб.

Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, истец просила также взыскать проценты за невыплаченную заработную плату в размере (...) руб., за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (...) руб., просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, расходы, понесенные на оплату медицинской комиссии в размере (...) руб. и проценты за каждый день просрочки этой выплаты в размере (...) руб., расходы, понесенные на услуги такси – в размере (...) руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов из размера фактической заработной платы, а также обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы в соответствии с фактически отработанным рабочим временем. Истец просила также обязать ответчика изменить ей день увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного числа являлась временно нетрудоспособной, фактически прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснила, что ответчик фактически выплачивал ей заработную плату в размере, большем, чем указано в расчетных листках.

Представитель ответчика Нестулиев А.М. (полномочия на основании доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по выплате заработной платы истице ответчиком выполнялась в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями, соответственно, задолженности по заработной плате за сентябрь 2012г. у ответчика перед истцом не имеется. При увольнении с истцом полностью произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Необоснованными являются требования о взыскании расходов, понесенных на оплату медицинской комиссии, на оплату услуг такси, об изменении даты увольнения, о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не допущено нарушения законных прав истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.В. работала в ООО ТД «Березовский хлебокомбинат» продавцом розничной торговли (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере (...) руб. в месяц, надбавка (и другие выплаты) 40% ежемесячной премии, 30% районного коэффициента, 30% северной надбавки по стажу, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя два раза в месяц (п.3.1, 3.3 договора), работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.5.2.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. истец уволенапо ст. 77 ч.1 п. 3 ТК РФ – по инициативе работника, то есть по собственному желанию.

Ссылаясь на нарушения ее трудовых прав, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную ей за сентябрь 2012г. заработную плату, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы, понесенные на оплату медицинской комиссии, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсаций за отпуск и медкомиссию и компенсацию причиненного ей морального вреда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено в статье 127 ТК Российской Федерации, заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом на основании абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселовой Н.В. и ООО ТД «Березовский хлебозавод» был заключен трудовой договор, которым определены условия оплаты труда, в том числе размер оклада, доплаты, поощрительные выплаты.

Как усматривается из представленных суду платежных документов, расчетных листков, Веселовой Н.В. заработная плата в размере, установленном трудовым договором, выплачивалась ежемесячно в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

В трудовом договоре, вопреки утверждениям истца, не предусмотрена оплата труда работника в размере (...) руб. за отработанную смену, следовательно, не заложена в составе заработной платы работника, не является частью заработной платы.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены суду расчетные листки работника о начисленной и выплаченной заработной плате, табели учета рабочего времени за рассматриваемыйпериод, платежные ведомости, а самим истцом – справки о доходах физического лица за 2012г. (формы 2-НДФЛ), которые в совокупности подтверждают доводы ответчика о производимых в соответствии с заключенным трудовым договором выплатах заработной платы.

Из расчетных листков и платежных ведомостей усматривается также, что заработная плата Веселовой Н.В. выплачивалась работодателем в соответствии с условиями трудового договора и в полном размере, в том числе выплачена заработная плата за сентябрь 2012г.

С Веселовой Н.В. в день увольнения, как следует из платежных ведомостей, произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) руб.

Доводы истца о производимых в размере, большем, нежели предусмотрено трудовым договором выплатах заработной платы, ничем объективно не подтверждены.

Суд не может признать доказательством ее требований представленные истцом рукописные записи в тетради о, якобы, производимых ей по этим записям выплатах заработной платы, поскольку эти записи не отвечают требованиям достоверности и допустимости. Записи, как следует из ее пояснений, производились лично истцом и другими продавцами киоска, не отвечают требованиям финансовых документов, тетрадь не имеет реквизитов организации, подписей должностных лиц, ответственных за выдачу заработной платы, имеет многочисленные исправления и зачеркивания, содержащиеся в ней сведения ответчиком оспорены.

Ничем не подтверждены требования истца о том, что работодателем должен быть произведен перерасчет заработной платы в связи с осуществлением ею работы в сверхурочное время.

Из представленных суду расчетных листков за рассматриваемый период усматривается, что работодателем производилась оплата работы истца в сверхурочное время, как производилась и оплата за работу в праздничные дни.

Кроме того, ее требование: «обязать произвести перерасчет заработной платы за фактически отработанное время» неконкретны, неясны, немотивированны.

Суд принимает во внимание, что истец, будучи свободной при заключении трудового договора, соглашалась с его условиями, в том числе, с установленным ей при приеме на работу окладом в (...) руб., не оспаривала данный трудовой договор ни в период ее работы у ответчика, ни в настоящем деле,получая заработную плату до своего увольнения, претензий по ее размеру работодателю не предъявляла.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной ей за сентябрь 2012г. заработной платы, о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, вытекающие из этих требований требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы с соответствии с фактически отработанным временем, как объективно ничем не подтвержденные удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования в размере фактической заработной платы.

Из представленных суду указанными учреждениями и ответчиком сведений следует, что начисления страховых взносов работодателем производилось на основании исчисленной заработной платы.

Не подлежат удовлетворению требования истца об изменении даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей написано заявление об увольнении ее по собственному желанию, в котором ею указана дата увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ с Веселовой Н.В. расторгнут трудовой договор, она уволена по ст. 77 части первой пункту 3 ТК РФ – по инициативе работника.

Как следует из платежных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ с нею произведен расчет – выплачена заработная плата,компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному ответчиком журналу – ДД.ММ.ГГГГ истице выдана трудовая книжка, что подтверждается ее подписью в журнале.

Истец основывает свои требования на том, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной – ей был выдан листок нетрудоспособности – по уходу за больным ребенком.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме

Из смысла ст. 84-1 Трудового кодекса РФ следует, что последний день работы работника во всех случаях является днем прекращения трудового договора. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из представленных суду документов следует, что по соглашению между собой истец и ответчик определили днем прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ – Веселова Н.В. просила уволить ее с указанной даты, работодатель согласился, оформив расторжение договора соответствующим образом. Последним днем работы Веселовой Н.В. у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ

Правовое регулирование увольнения по собственному желанию не предусматривает каких-либо ограничений для подачи заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника. Более того, для работников предусмотрены благоприятные условия. Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске, и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды. Установленный ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности не распространяется на рассматриваемый случай; увольнение по соглашению сторон не является увольнением по инициативе работодателя.

Истцом не представлено никаких доказательств ее доводам о том, что ее, якобы, вынудили подать заявление об увольнении с указанной даты, а равно не представлено доказательств нарушения прав.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком истице как усматривается из представленных суду платежных ведомостей и расчетных листков, выплачено в полном объеме, что сторонами в судебном заседании подтверждено. Доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения в связи с ее временной нетрудоспособностью на день увольнения суд считает несостоятельными.

Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею в связи с прохождением медицинской комиссии расходы, в размере (...) руб.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении указанного требования, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Оценивая совокупность установленных данных, суд полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании понесенных ею расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 (в редакции Постановления ПВС РФ от 28.12.2006 №63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истица пояснила в судебном заседании, что в июле 2012г. прошла медицинскую комиссию и в начале августа 2012г. квитанции о понесенных ею расходах передала ответчику для возмещения.Ни при выплате заработной платы за август 2012г. (в начале сентября 2012г.), ни позднее ответчик понесенные ею расходы ей не возместил.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (статья 235 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан в течение 10 дней принять соответствующее решение со дня поступления заявления), срок исковой давности истекает, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ

Истица впервые заявила требования о возмещении понесенных ею расходов в дополнениях к исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования не являются требованием о взыскании заработной платы, поскольку понесенные ею расходы не являются частью заработной платы.

Истец не представил каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.Истцом указывается, что каких-либо уважительных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд, не имеется.

Суд отказывает Веселовой Н.В. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания понесенных ею расходов, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 392 ТК РФ, а уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Кроме того, истцом суду не представлены доводы и доказательства в их подтверждение, обоснованности несения ею предъявленных ко взысканию расходов: связаны ли эти расходы с прохождением медицинского осмотра, так в квитанциях не указано основание расходов, а также не представлено доказательств того, что она обращалась к работодателю с соответствующим заявлением, а последним в возмещении расходов было отказано, либо выплаты не произведены.

Суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов за услуги такси в размере (...) рублей, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование ее требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Истцом не указано, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ответчика возместить истцу ее расходы на такси. Сами по себе доводы истца о необходимости проезда к месту нахождения работодателя и несении в связи с этим расходов на такси не являются основанием привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку не свидетельствуют о виновном, противоправном действии (бездействии), повлекшем причинение ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца, не имеется оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Веселовой Н.В. к ООО ТД Березовский хлебокомбинат о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, иных расходов и об обязании отчислений страховых взносов из размера фактической заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 10 июня 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.В. Морозова