Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9335/2021 от 11.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 дело № 33а-9335/2021

№ М-14979/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года                         город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Петрова В.Н. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Петрова В.Н. к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сухотченко Т.А. и Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Петров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Сухотченко Т.А. и Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Петров В.Н. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов следует, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, установил срок для исправления выявленных недостатков до 17 декабря 2020 года.

Между тем, данных о том, что вышеуказанные определения направлялись административному истцу и получены последним, в материалах дела не имеется, соответственно у последнего объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене для установления нового срока исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2020 года отменить.

Административный материал направить в районный суд для установления нового срока исправления нарушений требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: