Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2151/2021 от 14.10.2021

Дело №

66RS00№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Лазарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора вынесло постановление о привлечении к административной ответственности Лазарева и назначении ему административного наказания.

Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, которая была принята к производству <//>, запрошен административный материал и судебное заседание было назначено на <//>.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного органа ТЕА пояснила, что дело в отношении Лазарева было рассмотрено по адресу г. Н.Тагил <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Н.Тагил <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Н.Тагила.

Согласно ч. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Лазарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Тагила.

Копию определения направить заявителю, административному органу.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья