Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2018 от 19.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 10 августа 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2018 по исковому заявлению Куликовой Е.Н. к Куликову В.А. о взыскании денежной компенсации за долю совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Куликова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары с иском к Куликову В.А. об определении долей в имуществе и признании права собственности.

Впоследствии мировым судьей от истца приняты уточнения исковых требований Куликовой Е.Н. о взыскании денежной компенсации за долю совместно нажитого имущества и на основании определения мирового судьи от 20.06.2018 года настоящее дело для рассмотрения поступило в Красноглинский районный суд г. Самара.

В обоснование исковых требований Куликова Е.Н. указала, что с 31.08.2002 года она состояла в зарегистрированном браке с Куликовым В.А., брак прекращен на основании решения мирового судьи от 05.05.2018 года, о чем 15.10.2015 года составлена запись акта гражданского состояния № 317 о расторжении брака. В период брака 04.09.2002 года за счет совместных денежных средств супругами был приобретен земельный участок, площадью 573 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 45,9 кв.м, по адресу: <адрес>. После расторжения брака соглашение о разделе совместно нажитого имущества с Куликовым В.А. не достигнуто.

Ответчик, злоупотребляя своим правом, без согласия истца, вопреки воли последней, продал земельный участок с находящемся на нем жилым домом Митрофановой Ю.Б., присвоив денежные средства за долю супруги. Кадастровая стоимость жилого дома оставляет 367648, 96 рублей, земельного участка 41909, 22 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Куликова В.А. денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 183824 рубля и денежную компенсацию за 1/2 долю в праве собственности на земельный участок из земель поселений, зоны сельскохозяйственного использования, общей площадью 573 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 20954 рублей, а всего денежную сумму в размере 204778 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, поскольку о продаже совместно нажитого имущества ей известно не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Треть лицо Управление Росреестра по Самарской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 31.08.2002 года до 06.06.2015 года стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи от 04.09.2002 года на имя Куликова В.А. в собственность приобретены земельный участок, площадью 573 кв.м, с размещенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, стоимостью 20000 рублей. По договору купли-продажи от 25.05.2017 года Куликов В.А. продал земельный участок, площадью 573 кв.м, с размещенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, за 400000 рублей.

При таких обстоятельствах судом установлено, что сторонами в период брачных отношений было приобретено имущество, которое отчуждено после прекращения брака ответчиком, брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущество между супругами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия соглашения, заключенного сторонами в отношении совместно нажитого имущества, а также приобретении спорного имущества за счет личных средств ответчика либо о передаче денежных средств в размере 1/2 доли истцу, Куликовым В.А. не представлено и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на 1/2 долю совместно нажитого имущества: земельный участок, площадью 573 кв.м, с размещенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, в виде денежных средств, полученных ответчиком от его отчуждения, т.е. в размере 200000 рублей (1/2 от 400000 рублей).

Судом не принимается во внимание приведенный истцом расчет стоимости 1/2 доли от кадастровой стоимости каждого из объекта недвижимого имущества, поскольку установлено, что за отчужденное недвижимое имущество ответчик получил денежную сумму ниже его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы Куликовой Е.Н. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5200 рублей, уплаченная пори подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликовой Е.Н. к Куликову В.А. о взыскании денежной компенсации за долю совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, совместно нажитое Куликовой Е.Н. к Куликову В.А..

Взыскать с Куликова В.А. в пользу Куликовой Е.Н. денежные средства в размере 200000 рублей, полученные от продажи совместно нажитого имущества: земельного участка, площадью 573 кв.м, и жилого дома по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате составление искового заявления в размере 4000 рублей и государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего денежную сумму в размере 209200 (двухсот девяти тысяч двухсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина