Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2012 ~ М-1867/2012 от 16.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Юдиной (Ефимовой) Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Юдиной (Ефимовой) Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ЗАО указало, что 29.08.2008 года между банком и Юдиной (Ефимовой) Ю.Л. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по 28.08.2015 года, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Юдиной (Ефимовой) Ю.Л. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины и расходы на проведение независимой оценки.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 года между ЗАО ВТБ-24 и Юдиной (Ефимовой) Ю.Л. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по 28.08.2015 года, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства перечислены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2008 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заёмщиком заключён договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчице о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени – <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, в вышеуказанном размере, подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Суду стороной истца представлен отчёт об оценке №58-01/12 от 13.02.2012 года ООО «Логика», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 274000 руб. Оснований не доверять данному отчёту у суда не имеется.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 493 руб. 63 коп. и расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать с Юдиной (Ефимовой) Юлии Леонидовны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 29.08.2008 года № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени и <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Юдиной (Ефимовой) Юлии Леонидовны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья