Решение по делу № 2-7/2020 (2-961/2019;) ~ М-819/2019 от 30.05.2019

Дело №2-7/20

42RS0023-01-2019-001122-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 июня 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Краева Игоря Валентиновича к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, иску третьего лица Малюта Оксаны Игоревны, заявляющей самостоятельные требования, к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, с учетом уточненных требований просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, признать незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО2 согласно программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенномумежду ФИО6 и АО «Россельхозбанк», обязать АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» согласно заявлению ФИО2 о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк», взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 37954 рубля 73 копейки (в том числе 925,73 руб комиссия за перевод денежных средств), убытки в виде процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму оплаты за проведение экспертизы в размере 6,22 руб за каждый день просрочки.

Третье лицо Малюта О.И., заявляющая самостоятельные требования, обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, просит признать смерть ФИО2 страховым случаем, признать незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО2 согласно программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк», обязать АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» согласно заявлению ФИО2 о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк», взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Малюта компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования истца и 3-го лица мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании на сумму 300 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с подключением к программе коллективного страхования от несчастных случае и болезней, с уплатой ФИО11 страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Все медицинские документы были переданы в Банк, не смотря на это, Банк обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 Причиной смерти ФИО2 в медицинский документах указана «тромбоэмболия легочной артерии, опухоль левого предплечья». Страховой компанией АО СК «РСХБ-Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку диагноз <данные изъяты> ФИО11 был поставлен в 2014 году, т.е. до заключения кредитного договора. Проведенной по делу судебной экспертизой было установлено, что причиной смерти ФИО11 явилась <данные изъяты> что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО11 и имевшейся у нее онкологическим заболеванием. Краев И.В. и Малюта О.И. приходятся наследниками ФИО2, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Истец Краев И.В., третье лицо, Малюта О.И., заявляющая самостоятельные требования, и их представитель Кузина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменные отзыв, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение о кредитовании на срок 3 года на сумму 300000 руб. В этот же день ФИО2 было подано заявление в АО СК «РСХБ-Страхование» на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней, ФИО11 была уплачена страхования премия.

Из поданного ФИО2 заявления на присоединение к программе страхования следует, что ФИО12 выразила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования,заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельсхозбанк», в соответствии с Программой коллективного страхования №.

Согласно условиям договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельсхозбанк», страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора.

Согласно условиям Программы коллективного страхования №, страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, инвалидность 1 и 2 гр в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.

При этом не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро следующие лица: получавшие когда-то лечение по поводу злокачественных новообразований, перенесшие инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии и др. (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Истец Краев И.В. и 3-е лицо Малюта О.И. приходятся супругом и дочерью ФИО2 соответственно.

Согласно справке о смерти (л.д.6) причиной смерти ФИО11 послужили <данные изъяты>

Краев И.В. обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с документами о выплате страхового возмещения в чем истцу было отказано, поскольку смерть ФИО11 наступила в связи с заболеванием, имевшим место до начала периода страхования.

Согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе и представленного суду заключения экспертов № ГБУЗ КО ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у ФИО2 в 2014 году, задолго до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, была диагностирована <данные изъяты>. Данных за прогрессирование <данные изъяты> по результатам экспертного исследования не установлено. Какого-либо специального лечения, исходя из характера и течения <данные изъяты>, ФИО2 не проводилось. По данным представленных медицинских документов ФИО7 по поводу <данные изъяты> на диспансерном учете в <данные изъяты> не состояла.

<данные изъяты>

Данным экспертным заключением установлено, что <данные изъяты>

Заболеваний, которые у ФИО2 могли бы быть отнесены к сопутствующим, т.е. не повлиявшим на смертельный исход, при изучении медицинских документов не выявлено. Недостатков оказания медицинской помощи ФИО2 в больнице ГАУЗ КО «НГКБ №» в рамках проведения экспертизы не установлено.

Тем самым, учитывая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной смерти ФИО11 послужила <данные изъяты>, при этом отсутствует прямая причинно-следственная связь между имевшемся у ФИО11 <данные изъяты> и смертью.

Таким образом, суд полагает, что у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования о признании страховым случаем наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО8, признании незаконным отказа АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения в связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО2 согласно программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк», также обоснованными являются требования о понуждении страховой компании произвести страховую выплату выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» согласно заявлению ФИО2 о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк».

Между тем в судебном заседании установлено, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 210101,66 руб, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк», в связи с чем решение суда в данной части исполнению не подлежит.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Вышеуказанного Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» не исполнил свою обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, в связи с чем является установленным факт нарушения ответчиком прав истца ФИО12 и третьего лица Малюта.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу и 3-му лицу нравственных страданий, период неисполнения ответчиком обязательств, и считает возможным взыскать со страховой компании в пользу ФИО12 и Малюта компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке и в установленный законом срок ответчик не удовлетворил требование потребителя о страховой выплате, суд взыскивает с него в пользу ФИО12 и Малюта штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя.

Размер штрафа, взыскиваемого в пользу ФИО12 и Малюта, составит 77525 руб 41 руб. в пользу каждого, учитывая при этом сумму страхового возмещения и размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО11 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37954,73 руб, в том числе 925,73 руб комиссия за перевод денежных средств.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает данные расходы истца следует взыскать в его пользу со страховой компании.

Требования ФИО12 о взыскании убытков в виде процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6652 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краева Игоря Валентиновича и третьего лица Малюта Оксаны Игоревны, заявляющей самостоятельные требования, к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать страховым случаем наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2.

Признать незаконным отказ АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения в связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО2 согласно программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк».

Обязать АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» согласно заявлению ФИО2 о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Краева Игоря Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 77525 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 37954 рубля 73 копейки.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Малюта Оксаны Игоревны компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 77525 рублей 41 копейки.

Решение в части понуждения АО СК «РСХБ-Страхование» произвести страховую выплату выгодоприобретателю АО «Россельхозбанк» согласно заявлению ФИО2 о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и АО «Россельхозбанк» не подлежит исполнению в виду его исполнения АО СК «РСХБ-Страхование» при рассмотрении дела по существу.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6652 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева