Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2019 ~ М-1298/2019 от 09.08.2019

                                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр                                                                  07 октября 2019 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

с участием представителей истца ООО «ФармТайм» по доверенности ФИО7, ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОООР «ФармТайм» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФармТайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 работал в ООО «ФармТайм» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в подотчет денежную сумму из кассы предприятия в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступили в кассу предприятия согласно договора беспроцентного займа от учредителя от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на день увольнения Ответчиком в кассу предприятия не возвращены, авансовый отчет по расходованию этих денежных средств им предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены письма и претензия с требованием предоставить авансовый отчет с приложением подтверждающих документов, либо возврате выданных в под отчет средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Письма и претензии Ответчиком получены, о чем имеются отметки с подписью ответчика.

По настоящее время авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы ответчиком не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Просят суд обязать ответчика ФИО2 вернуть в пользу истца ООО «ФармТайм» сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) руб.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

От ответчика ФИО2 в судебном заседании поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, указав следующее: с 01.08.2017г. по 04.06.2018г. он работал в должности директора в ООО «ФармТайм».

09.04.2018г. между ФИО3, являющимся учредителем ООО «ФармТайм» (Заимодавец), и ООО «ФармТайм» (Заемщик), в лице директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа от учредителя о предоставлении ООО «ФармТайм» займа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей сроком на один год (срок возврата денежных средств 10.04.2019г.).

09.04.2018г., согласно договора беспроцентного займа от учредителя от 09.04.2018г., ФИО2, из кассы предприятия в подотчет действительно были получены наличные деньги в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Наличие задолженности по договору займа подтверждает, так как по настоящее время авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы, ФИО2 в бухгалтерию не предоставлены, денежные средства в кассу предприятия не возвращены. ФИО10 целенаправленно был введен в заблуждение о необходимости получения данного займа с целью разделения в последующем данного займа между ФИО2 и ИП ФИО4, с которым был заключен фиктивный договор между ИП ФИО4 B.C. и ООО «ФармТайм».

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей истца, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ООО «ФармТайм» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в подотчет денежную сумму из кассы предприятия в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства поступили в кассу предприятия согласно договора беспроцентного займа от учредителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Денежные средства на день увольнения Ответчиком в кассу предприятия не возвращены, авансовый отчет по расходованию этих денежных средств им предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены письма и претензия с требованием предоставить авансовый отчет с приложением подтверждающих документов, либо возврате выданных в под отчет средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Письма и претензии Ответчиком получены, о чем имеются отметки с подписью ответчика.

По настоящее время авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы ответчиком не предоставлены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, по настоящее время авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы, ответчиком в бухгалтерию не предоставлены, денежные средства в кассу предприятия не возвращены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое, правомерно подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФармТайм» удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 возратить ООО «ФармТайм» сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ФармТайм» расходы по государственной пошлине в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья:                                                           И.А. Ключникова