Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2014 от 25.02.2014

Мировой судья Новожилова А.В.                                                                     Дело №12-52

РЕШЕНИЕ

12 марта 2014 года                                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даншовой Евгении Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29.01.2014 года Даншова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением Даншова Е.Г. не согласна, просит его отменить. В жалобе указывает, что рассмотрение дела состоялось без ее участия, извещения о дне слушания дела она не получала. Постановление по делу об административном правонарушении получила по почте 08.02.2014 года, с решением не согласна.

В судебном заседании Даншова Е.Г. жалобу поддержала, с постановлением не согласна, поскольку противоправных действий не совершала, доказательств продажи спиртосодержащей жидкости сотрудниками полиции не предоставлено. О дате рассмотрения дела у мирового судьи извещена не была.

Представитель Отдела полиции по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский» Дроздов В.М. с жалобой не согласен, поскольку Даншова Е.Г. была извещена о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Отдела полиции по Питкярантскому району МО МВД России «Сортавальский», нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судьей установлено, что Даншова Е.Г. 22 января 2014 года в 19 часов 00 минут из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,15 литра по цене <данные изъяты>; 14.01.2014 года в 18 часов 30 минут из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,1 литра по цене <данные изъяты>, тем самым осуществила предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом…»

Исследовав материалы административного производства, судья приходит к выводу о доказанности вины Даншовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 года, объяснением М.С.В. о том, что 22.01.2014г. молодая девушка по имени Женя, проживающая по адресу: <адрес> продала ему 150 гр.спирта за <данные изъяты>, а также другими материалами дела.

Таким образом, установлено, что Даншова Е.В. самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли от продажи спиртосодержащей жидкости.

Действия Даншовой Е.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Доводы Даншовой Е.Г. о том, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, судебную повестку она не получала, суд признает не состоятельной.

О явке к мировому судье судебного участка Питкярантского района на 29 января 2014 года в 09 часов 30 минут Даншова Е.Г. извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка была возвращена почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Даншовой Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что право Даншовой Е.Г. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворении жалобы Даншовой Е.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 29 января 2014 года о привлечении Даншовой Евгении Геннадьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Даншовой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья                                        И.М. Прокофьева