Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 от 23.01.2020

36MS0074-01-2019-002441-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лиски 10 февраля 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ТЕИ по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе от 29.11.2019 года о возвращении искового заявления ТЕИ к ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

                 установил:    

ТЕИ обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от исполнения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи от 11.11.2019 года истцу было предложено приложить к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с неисполнением определения без движения 29.11.2019 исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что истцом был приложен список внутренних почтовых отправлений и приложено уведомление о получении ответчиком иска.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное требование закона истцом не выполнено. В материалах дела имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.11.2019 (л.д.5). В связи с этим исковое заявление ТЕИ было оставлено без движения определением от 11.11.2019 (л.д.7).

Во исполнение данного определения 26.11.2019 представитель истца ФИО4 приложила копию уведомления о вручении ответчику иска. (л.д.12,13)

При этом в представленном представителем истцом уведомлении о получении иска ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» чернильной ручкой подписано слово «иск», тогда как полностью в уведомлении в напечатанном виде отправителем значится ИП ФИО5 (л.д.28), что не позволяет суду прийти к выводу о направлении ответчику иска ТЕИ по данному гражданскому делу, а также о направлении приложения к иску. И кроме того, в списке внутренних почтовых отправлений от 18.10.2019 отправителем также указана ИП ФИО5 (л.д.33,34).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 29.11.2019 года о возвращении искового заявления является законным и отмене не подлежит.

Из изложенного выше следует, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений, которые бы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекли за собой его отмену.

Доводы представителя истца, приведенные в обоснование своих возражений, в том числе о неправильном применении и толковании мировым судьей норм процессуального права, не обусловлены ссылкой на какие-либо обстоятельства, не исследованные судом, а потому эти доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного определения.

Истец не лишен возможности повторного обращения с исковым заявлением при предоставлении сведений о направлении ответчику иска и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе от 29.11.2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТЕИ по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Судья