Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2016 ~ М-227/2016 от 04.02.2016

дело № 2-466/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Чиркову О.П., Шерстянниковой Т.М., Шерстянниковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис» обратилось с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис». Ответчики пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на основании ордера. До настоящего времени ответчики не выполняют в полном объеме своих обязательств, связанных с содержанием своего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133159,63 руб., задолженность за наем 4194,82 руб., начислена также пеня в сумме 2381,56 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994,72 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила размер своих требований, поскольку имел место перерасчет, произведенный в связи с фактическим непроживанием по месту регистрации ФИО1 Просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125579,81 руб., пени в сумме 2381,56 руб., всего просит взыскать 127961,37 руб. Настаивает на удовлетворении иска, суду дала показания, аналогичные изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что ранее с ответчиков взыскана задолженность в сумме 78025,92 руб. судебным приказом от 31.05.2012г. Все указанные в лицевом счете платежи удерживались службой судебных приставов в рамках исполнительного производство по исполнению приказа от 31.05.2012г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

    В предыдущих судебных заседаниях, ответчик Шерстянникова Т.М., ее представитель с исковыми требования не согласились, пояснили, что истцом не доказан факт выполнения истцом работ по договору. Истцом предоставлен расчет, не подтвержденный какими-либо доказательствами. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Заслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пункт 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Жилсервис», последнее обеспечивает выполнение работ и услуг на предоставление коммунальных услуг потребителям – холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, выполнение работ по технической эксплуатации, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, инженерных сетей и придомовых территорий. Пунктом 4.3 определен порядок определения платы за коммунальные услуги и ее размеры. Пункт 4.4 указанного договора предусматривает порядок внесения платы за управление, содержание и ремонт помещений и платы за коммунальные услуги: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики состоят на регистрационном учете по адресу <адрес> на основании ордера, заявления нанимателя.

    На основании договора управления многоквартирным домом истцом оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечению бесперебойной работы коммуникаций и проч.

    Согласно выпискам из лицевого счета, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. начислено за жилищно-коммунальные услуги 125579,87 руб. с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиками внесена оплата в размере 85424,26 руб. В связи с тем, что при внесении данных платежей, не конкретизирован период, за который производится оплата, все внесенные денежные средства с учетом ст. 319 ГК РФ, погашали задолженность, возникшую и взысканную судебным приказом (приказ л.д.64) ранее (сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ. составляло 103110,66 руб.). Таким образом, все внесенные денежные средства направлены на погашение долга, возникшего до спорного периода, а потому, размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 125579,87 руб.

    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, безосновательны, поскольку о нарушении своего права относительно отсутствия платежа за ДД.ММ.ГГГГ., истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ. В суд, при этом, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного 3-летнего срока.

    В связи с тем, что на начало спорного периода (на ДД.ММ.ГГГГ.) имелась задолженность, в сумме 103110,66 руб., которая взыскана судебным приказом и погашена ответчиками частично с нарушением установленного срока погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ., на данную сумму, а также на задолженность, начисленную в спорном периоде начислена пеня в общей сумме 2381,56 руб. исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых. Расчет пени произведен верно и не оспаривается сторонами.

    Так, размер долга с ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом взысканного, но фактически не погашенного долга судебным приказом, а также текущих начислений) составлял 137050,12 руб. и, следовательно, неустойка составлет за 9 дней 339,21 руб. (137050,12 руб. х 8,25% : 300 х 9).

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга по судебному приказу удержано 680,87 руб., размер долга с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 136369,25 руб. и, следовательно, размер неустойки – 225 руб. (136369,25 руб. х 8,25%:300 х6 дней).

    В связи с начислением, размер долга с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 144133,02 руб. и, следовательно, размер пени 158,56 руб. (144133,02 руб. х 8,25%:300 х 4 дня).

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга по судебному приказу удержано 363,90 руб., размер долга с ДД.ММ.ГГГГ составляет 143769,12 руб. и, следовательно, размер неустойки – 237,24 руб. (143769,12 руб. х 8,25%:300 х 6 дней).

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга по судебному приказу удержано 2378,50 руб., размер долга с 26.11.2015г. по 30.11.2015г. составляет 141390,62 руб. и, следовательно, размер неустойки –194,40 руб. (141390,62 руб. х 8,25%:300 х 5 дней).

    Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения долга по судебному приказу удержано 417,84 руб., размер долга с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 140972,78 руб. и, следовательно, размер неустойки –581,55 руб. (140972,78 руб. х 8,25%:300 х 15 дней).

    В связи с начислением, размер долга с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146729,41 руб. и, следовательно, размер пени 645,60 руб. (146729,41 руб. х 8,25%:300 х 16 дня).

    Итого, общий размер неустойки, начисленный с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2381,56 руб. (339,21 руб.+ 225 руб.+ 158,56 руб.+ 237,24 руб.+ 194,40 руб.+ 581,55 руб.+ 645,60 руб.)

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца не оспоренную ими пеню за нарушение срока внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, так как данное требование основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах, нормах жилищного законодательства, регулирующих внесение своевременно платы за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги. Размер пени определен, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

С учетом размера образовавшейся задолженности за указанный период, отсутствия уважительных причин ее непогашения своевременно, периода образования долга, суд полагает, что размер пени соразмерен допущенным нарушениям со стороны ответчиков и уменьшению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявление о перерасчете с обосновывающими документами представлено ответчиками истцу после предъявления иска в суд, с ответчиков надлежит взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3994,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», удовлетворить.

Взыскать с Чиркова О.П., Шерстянниковой Т.М., Шерстянниковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 125579,81 руб., неустойку в размере 2381,56 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3994,72 руб., всего 131956,09 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Е.В.Коростелева