Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 ~ М-97/2019 от 11.02.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000104-88    Дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копленко Т. М. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Копленко Т.М. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад «Солнышко» о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном образовательном учреждении в должности <...>.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер заработной платы истца в спорный период с июня по август 2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 17860,8 руб., на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Просила взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за июль-август 2018 г. в размере 13689,6 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере 5000 руб.

    В судебное заседание истец Копленко Т.М., а также представитель ответчика- МБДОУ детский сад «Солнышко» и представитель соответчика- администрации Каратузского района, не явились, представив, каждый ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Признав возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с приказом руководителя Учреждения от 09.08.2010 № <>, Копленко Т.М. принята на работу в МБДОУ детский сад «Солнышко» в качестве <...> Приказом от 22.11.2012 № <> переведена на должность <...>.

Согласно трудовому договору заработная плата истца состоит из оклада по должности, стимулирующих и компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в рассматриваемый период с 01.05.2018 в сумме 11163 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за июль- август 2018 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

В июле Копленко Т.М. отработала в должности заведующей хозяйством 20 дней, при установленной норме рабочего времени 22 дня. С учетом фактически отработанного времени истцу подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 16237,1 руб. (17860,8/22х20)

Кроме того, в данном месяце истцом, по совместительству, отработано 10 дней в должности кухонного работника с полной служебной нагрузкой (ставка), что подтверждено табелем учета рабочего времени за данный месяц. За выполненную работу ей подлежала начислению заработная плата в размере 8118,55 руб. ( 17860,8/22х10).

Всего, с учетом совмещения, истцу подлежала начислению заработная плата в размере 24355,65 руб. ( 16237,1+8118,55), а фактически начислено 15222,27 руб., то есть на 9133,38 руб. меньше.

В августе, по основной должности, истцом полностью выполнена норма рабочего времени, в связи с чем заработная плата должна составить не менее 17860,8 руб.

Кроме того, в данном месяце, истцом, по совместительству, отработано 9 дней в должности младшего воспитателя, с нагрузкой 0,5 ставки, что подтверждено табелем учета рабочего времени. С учетом установленной нагрузки и отработанного времени, заработная плата истца по данной должности должна составить не менее 3494,5 руб. (17860,8х0,5 ставки/23х9).

Всего, с учетом совмещения, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 21355,3 руб. ( 17860,8+3494,5). А начислено 14021,74 руб., что на 7333,56 руб. меньше.

Всего за период с июля по август 2018 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 16466 руб. 94 коп. ( 9133,38+7333,56), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсудив требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, их систематический характер, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Копленко Т.М. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

     В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 959 руб.(659 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копленко Т.М. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» в пользу Копленко Т. М. недоначисленную заработную плату за июль-август 2018 года в размере 16466 руб. 94 коп., а также денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 19466 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий             Т.В.Криндаль