Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                    26.09.2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара Гурова Г.Н.,

с участием заявителя – Р*,

при секретаре: Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе заявителя Р* на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Градусовой С.Ю. от 06.09.2013 года в отношении Р*, *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено:

«Отказать Р* в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***, наложенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от 22.01.2013 г. по делу №... в отношении Р* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Р* обратился к мировому судье судебного участка №36 Самарской области с ходатайством о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление (л.д. 45-47).

Р* с постановлением не согласился, в связи с чем дата подал жалобу. Из жалобы следует, что Р* не согласен с постановлением от дата по следующим основаниям: постановление о лишении водительского удостоверения вынесено на том основании, что установленный факт употребления, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который по итогам медицинского освидетельствования определяется наличием абсолютного этилового спирта составил 0.125 мг/л и 0,085 мг/л на литр выдыхаемого воздуха. В связи с принятием Федерального Закона № 196-ФЗ от 23.07.2013г и вступления его в законную силу с 01.09.2013 года « О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона " О безопасности дорожного движения" административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Статьёй 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены безусловные основания прекращения производства по делу на стадии исполнения, к которым в частности относиться отмена или признание утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность.

В постановлении по делу об административном правонарушении №... от дата указано что Р* с результатами акта освидетельствования адрес был «не согласен» в связи с нарушением правил процедуры оформления освидетельствования на месте, которые приводятся: в пунктах 129-135 административного регламента МВД и в Постановлении правительства РФ N° 475 о правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и утверждены в ст. 7.12 КоАП РФ (не были предоставлены документы, подтверждающие сертификацию прибора, понятые, которые в свою очередь должны были присутствовать во время проведения проверки и контролировать правильность действий сотрудника ГИБДД, были приглашены только для подписи в акте освидетельствования, что подтверждается объяснением одного из понятых, что точную причину остановки он не помнит) и был направлен в *** по адресу адрес. В акте N №... ***

На основании вышеизложенного, Р* считает, что определяющим является факт несогласия нарушителя с актом на состояние опьянения, т.к. именно акт медицинского освидетельствования является доказательством состояния опьянения лица совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании Р* полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о признании недопустимым к рассмотрению в качестве доказательства акта адрес освидетельствования на состояние опьянение от дата

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 12.8 ч,1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 28.10.2012г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области - мировым судьей судебного участка №33 Самарской области от 22.01.2013г. Р* был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

Судом установлено, что постановление от 22.01.2013г. Р* не обжаловалось, вступило в законную силу дата, в настоящее время находится на исполнении в ***

Р* заявлено настоящее ходатайство с мотивацией того, что постановление о лишении его права управления транспортными средствами вынесено на том основании, что установленный факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений прибора составил ***

Согласно п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:... отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из установочной части постановления и.о. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области - мировым судьей судебного участка №33 Самарской области от 22.01.2013г. выводы суда построены на исследовании материалов дела, в том числе акта медицинского освидетельствования №... от дата время исследования 06 час. 26 мин. (л.д. 5) и акта адрес от дата время исследования 05 час. 35 мин. (л.д. 9).

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что выводы суда, изложенные в постановлении от 22.01.2013г. построены на исследовании материалов в том числе акта медицинского освидетельствования №... от дата время исследования 06 час. 26 мин, и акта адрес от дата время исследования 05 час. 35 мин., оба исследования установили состояние опьянения исследуемого лица - Р*, между первым и вторым исследованием прошел период времени, приближенный к 1 часу, судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения Р*, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемый наличием абсолютного этилового спирта в концентрации составлял ***. Возможная суммарная погрешность измерения (при установленной возможной погрешности прибора - ***, установленную Федеральным законом от дата N 196-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство Р* о прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №36 Самарской области - мирового судьи судебного участка №33 Самарской области от 22.01.2013г. по делу №... в отношении Р* по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, при этом в постановлении мотивировано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие доказательства оценены критически.

Таким образом, доводы жалобы об отмене постановления от 06.09.2013 г. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области в отношении Р*, а также о прекращении исполнения постановления по делу о привлечении Р* к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 г. №... являются не обоснованными, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным основаниям и для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области Градусовой С.Ю. от 06.09.2013 года в отношении Р* оставить без изменения, а его жалобу, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                Г.Н. Гурова