Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-959/2020 ~ М-827/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-959/2020

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                                                                   г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца адвоката Лаврентьевой М.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Коновалов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Дитаровой Ю.С. о взыскании материального ущерба в размере 247100 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 17500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5671 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2020 года в 07-30 час. в районе <адрес> в <адрес> Дитарова Ю.С. управляя автомобилем «Тойота Рав 4» г.р.з. № не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и погодные условия, допустила занос транспортного средства и выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Исудзу Вигхорн» г.р.з№ Гражданская ответственность Дитаровой Ю.С. не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Исудзу Вигхорн» г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость причиненного ущерба составляет 247100 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, судебные расходы в заявленном размере.

    Представитель истца Лаврентьева М.Н. в судебном заседании требования поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 247100 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 17500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5671 рублей, уменьшила размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 16000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2020 года в 07-30 в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем «Тойота Рав 4» г.р.з. № не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и погодные условия, допустила занос транспортного средства и выехала на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Исудзу Вигхорн» г.р.з. №(л.д.11).

Гражданская ответственность Дитаровой Ю.С. не была застрахована.

Собственником автомобиля «Тойота Рав 4» г.р.з. № является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Исудзу Вигхорн» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства «Исудзу Вигхорн» г.р.з. № является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом отчете об оценке № 09.05-РТ/20 от 27.05.2020 г. рыночная стоимость автомобиля на момент проведения оценки 01.04.2020 года составляет 257000 рублей, стоимость годных остатков составила 9900 рублей, размер причиненного ущерба составляет 247100 рублей (л.д. 26-47).

Как следует из представленных истцом квитанции, истец понес расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ущерба, в сумме 17500 рублей (л.д. 15-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При подготовке дела к слушанию в определение суда от 08.07.2020 года предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае несогласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения (л.д.1).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлена своя оценка ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что размер причиненного истцу ущерба с учетом годных остатков составляет 247100 рублей, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в данном размере.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5671 рубль, понесенные расходы документально подтверждены (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 20000 рублей, подтверждаются соглашением № 03.05.Д/20 от 12.05.2020, квитанциями об оплате (л.д. 20-23,126).

Представитель истца в судебном заседании снизила размер судебных расходов до 16000 рублей.

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составление искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, участие в рассмотрении данного гражданского дела, категорию сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 16000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскании с ответчика материального ущерба в размере 247100 рублей, расходов по оплате оценки в сумме 17500 рублей, судебных расходов в сумме 21671 рубль.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск Коновалова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 247100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5671 рубль, по оплате экспертного заключения 17500 рублей, по оплате услуг представителя 16000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14 августа 2020 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова