Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2016 ~ М-3215/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск      11 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пономареву В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пономареву В.С. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Пономарева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 772 432 руб. 02 коп., состоящую из 83 185 руб. 75 коп. –задолженность по неустойке, 132 961 руб. 96 коп., - процентов за кредит, 556 284 руб. 31 коп. - ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 924 руб. 32 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Пономаревым В.С. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей, с уплатой 22,50 % годовых. Во исполнении положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 772 432 руб. 02 коп. в том числе: 83 185 руб. 75 коп. –задолженность по неустойке; 132 961 руб. 96 коп., - проценты за кредит; 556 284 руб. 31 коп. - ссудной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Казанцева Е.В. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пономарев В.С.извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения заявления, в суд не явился по неизвестной суду причине.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пономаревым В.С. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 700 000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с договором п. п.3.1. погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению Пономарева В.С. денежные средства в сумме 700 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения Пономаревым В.С. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом суммы задолженности.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Пономарева В.С. перед Банком составила 772 432 руб. 02 коп. из которых: 83 185 руб. 75 коп. –задолженность по неустойке; 132 961 руб. 96 коп., - проценты за кредит; 556 284 руб. 31 коп. - ссудной задолженности.

Истцом направлялось в адрес Пономарева В.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредита, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку заемщик Пономарев В.С. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым В.С. подлежит расторжению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 16 924 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика Пономарева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст.194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пономареву В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым В.С..

Взыскать с Пономарева В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 772 432 рубля 02 копейки из которых: 83 185 рубля 75 копеек –задолженность по неустойке; 132 961 рубль 96 копеек, - проценты за кредит; 556 284 рубля 31 копейка - ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 432 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      И.В. Лапицкая