Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10476/2018 от 26.03.2018

Судья: Попова С.Ю.              Дело № 33-10476/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Колесниковой Т.Н., Колодько А.В.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2018 года апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Головиной Н. В. к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя истца – Кулаевой В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Головина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области и с учётом уточнений просила о признании права собственности на земельный участок общей площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> умер ее брат Кадыков А.В., единственным наследником, является она, других наследников нет. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 947 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия в выдаче было отказано в связи с тем, что на указанный земельный участок не было получено свидетельство на право собственности на землю в земельном комитете, и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В судебном заседании Головина Н.В. и ее представитель Кулаева В.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали. Просили удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Голенцов М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как обращений в администрацию о закреплении земельного участка не поступало, доказательств обращений в суд также не представлено. Данный земельный участок не сформирован как объект права, кадастрового номера нет, полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Головиной Н.В. удовлетворены.

За Головиной Н.В. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 947 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация городского округа Домодедово Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1142, 1153, 1154 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Ямского сельсовета Домодедовского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, изменена площадь земельного участка в размере 1500 кв.м. у Кадыкова В.П. в связи со смертью, земельный участок перезакреплен в площади 947 кв.м. по фактическому пользованию за Головиной Н.В., а также земельный участок перезакреплен в площади 947 кв.м. по фактическому пользованию за Кадыковым А.В.

<данные изъяты> Кадыков А.В. умер.

Согласно ответу, выданному нотариусом Лобановой М.Н., единственным наследником, заявившим о своих правах после умершего Кадыкова А.В., является Головина Н.В. Иных наследников не имеется.

На наследственное имущество, состоящее из ? доли жилого дома, площадью 83,1кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>., истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <данные изъяты> Головиной Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок в связи с тем, что на него не было получено свидетельство на право собственности на землю в земельном комитете и право в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что к истцу перешло в порядке наследования по закону к имуществу Кадыкова А.В. право собственности на ? долю жилого дома по спорному адресу, а доказательств того, что спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, в материалы дела не представлено.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки доказательств, поскольку несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, основано на субъективном восприятии установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергает выводов суда, изложенных в решении, а, следовательно, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленных решений и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи