Решение по делу № 2-383/2019 ~ М-167/2019 от 06.02.2019

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

02 октября 2019 года                                               пгт Красногвардейское

    Дело № 2-383/2019

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

    Лица, участвующие в деле:

истец: Абдурафиев Леннар Рустемович,

ответчики: Ковальчук Александр Сергеевич,

                    Ковальчук Светлана Юрьевна,

третьи лица: Администрация Амурского сельского поселения

                       Красногвардейского района Республики Крым,

                       Государственное унитарное предприятие Республики Крым

                       «Крымэнерго»,

                       Государственное унитарное предприятие Республики Крым

                       «Крымгазсети»,

    Суд, рассмотрев иск об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдурафиев Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился                                               в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит установить сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 49 лет, с установлением размера платы за сервитут 1 000,00 рублей в год.

Иск мотивирован тем, что Абдурафиеву Л.Р. на праве частной собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (нежилое здание - монтерская лит.А,а общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - административное здание лит.Л общей площадью 211,8 кв.м, кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Абдурафиев Л.Р. заключил договор аренды земельного участка площадью 1440 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование <адрес> сельское поселение <адрес> Республики Крым. Договор аренды заключен сроком на 49 лет /л.д.2-5/.

Истец Абдурафиев Л.Р. утверждает, что без установления сервитута                          в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, невозможны обеспечение его потребностей в прокладке и эксплуатации линий электропередачи, газопровода, а также проход и проезд к его земельному участку.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ                       к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ковальчук Светлана Юрьевна /л.д.73/.

В судебное заседание истец Абдурафиев Л.Р. и его представитель адвокат                     Пискарев Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились,                  о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

В судебном заседании ответчики Ковальчук А.С., Ковальчук С.Ю. иск                   не признали, указав на отсутствие реальной необходимости в установлении сервитута в отношении принадлежащего им земельного участка, так как потребности истца в проходе и проезде к своему недвижимому имуществу,                       в электрообеспечении и отоплении его нежилых зданий обеспечены,    поддержали доводы, изложенные в представленных их представителем адвокатом Дацюк В.А. истцу и суду в период подготовки дела к судебному разбирательству возражениях в письменной форме относительно исковых требований /л.д.92-93/.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»                      в лице <адрес> отделения энергосбыта, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Красногвардейского управления по эксплуатации газового хозяйства, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности этих причин не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

От председателя Амурского сельского совета - главы администрации Амурского сельского поселения ФИО12 поступило ходатайство                          в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии судебного постановления по делу.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи                      с неявкой его представителя по уважительной причине.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке                          о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд                   о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин                 до начала судебного заседания дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены                            на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки                            и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом                          о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, явившиеся в судебное заседание ответчики против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, с учетом ходатайства третьего лица администрации Амурского сельского поселения <адрес> о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит                        к выводу, что исковые требования Абдурафиева Л.Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                      в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                     она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное           не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только                     на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что                     Абдурафиеву Л.Р. на праве частной собственности принадлежат: нежилое                   здание - монтерская лит.А,а общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - административное здание лит.Л общей площадью 211,8 кв.м, кадастровый №, расположенные                     по адресу: <адрес> /л.д.7, 8, 48-49, 50-52/.

ДД.ММ.ГГГГ Абдурафиев Л.Р. заключил договор аренды земельного участка площадью 1440 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является муниципальное образование <адрес> сельское поселение <адрес> Республики Крым. Договор аренды заключен сроком на 49 лет /л.д.32-37, 38, 39, 40, 53-55/.

Собственниками земельного участка площадью 688 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, являются Ковальчук С.Ю. и Ковальчук А.С.                       на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка                              от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17. Ранее на данный земельный участок был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, серия № от ДД.ММ.ГГГГ,                   на имя ФИО18 /л.д.69-70, 86, 88-91/.

Заявляя требование об установлении сервитута на земельный участок ответчиков, истец Абдурафиев Л.Р. утверждает, что без установления сервитута                          в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, невозможны обеспечение его потребностей в прокладке и эксплуатации линий электропередачи, газопровода, а также проход и проезд к его земельному участку.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка                         в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены                      без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

    Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия                                        у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

    В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, в том числе вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, суд назначает экспертизу.

    Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым                    от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли проход, проезд к земельному участку истца                      Абдурафиева Л.Р., площадью 1440+-13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прокладка и (или) эксплуатация линий электропередачи, газопровода без установления сервитута;

    2. Если проход, проезд к земельному участку истца, прокладка и (или) эксплуатация линий электропередачи, газопровода невозможны без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков Ковальчук А.С., Ковальчук С.Ю., площадью 688 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, определить границы части земельного участка для установления сервитута по наименее обременительному варианту,                               с указанием точных пространственных характеристик сервитута, относящихся                      к сфере его действия (местоположения границ, площади и конфигурации обременяемого земельного участка с указанием координат характерных точек      его границ), которые необходимы и достаточны для его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости;

    3. Определить годовую рыночную стоимость сервитута.

Проведение экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>) /л.д.96-98/.

Согласно заключения экспертов комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №                                   от ДД.ММ.ГГГГ, проход, проезд к земельному участку истца                    Абдурафиева Л.Р., площадью 1440+-13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, организован                                   с <адрес>, установлена калитка и ворота по границе земельного участка                       с <адрес>. Подключение к центральной сети газопровода здания литер «Л» выполнено с <адрес>. Установление сервитута для проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий газопровода к данному земельному участку                  не требуется.

Для эксплуатации существующей сети электроснабжения зданий по адресу: <адрес>, требуется установление охранной зоны площадью 28,16 кв.м, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков Ковальчук А.С., Ковальчук С.Ю., площадью 688 кв.м, кадастровый №,                       по адресу: <адрес>, так как часть воздушного самонесущего электропровода (СИП) от точки подключения – ж/бетонная опора № по <адрес>, расположена над земельным участком на длине 14,08 м, в соответствии                           с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Технически возможна прокладка и эксплуатация линий электропередачи, без установления сервитута к земельному участку истца Абдурафиева Л.Р., площадью 1440+-13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от существующей наружной сети электроснабжения, расположенной по <адрес> /л.д.208-222/.

Выводы судебных экспертов ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России Прошковского А.В. и ФИО13 согласуются с объяснениями ответчиков         по делу Ковальчук А.С. и Ковальчук С.Ю. о наличии у истца Абдурафиева Л.Р. возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При разрешении заявленного истцом требования об установлении сервитута суд исходит из указанного заключения экспертов №                                  от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является надлежащим и допустимым доказательством, так как подготовлено компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверность сделанных судебными экспертами выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, на основании материалов гражданского дела, осмотра объектов исследования по месту их расположения в присутствии сторон по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ имеющиеся                    в деле доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Поскольку сервитут может быть установлен только в случае отсутствия                       у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом),                   а такая возможность имеется, иск Абдурафиева Л.Р. об установлении сервитута                 в отношении земельного участка ответчиков Ковальчук А.С., Ковальчук С.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.274 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 167,        194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абдурафиева Леннара Рустемовича                                       об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчиков Ковальчук Александра Сергеевича, Ковальчук Светланы Юрьевны, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд                 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                               С.Н. Проскурня