Решение по делу № 2-3259/2020 ~ М-2930/2020 от 18.09.2020

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретареФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «С-СтройПерспектива» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Королёвский городской суд <адрес> с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №№, по условиям которого, продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение в будущем купить нежилое помещение (кладовую), расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 договора, договорная стоимость кладовой составляет 230850 рублей и была оплачена ей в полном размере. В соответствии с п.1.4 основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени основной договор заключен не был. Поскольку продавцом не исполнены условия указанного договора, сроки заключения основного договора нарушены ответчиком, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 230850 рулей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353200 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда 50000 рублей и штраф.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «С-СтройПерспектива», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представив письменные возражения, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи №№, по условиям которого, продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение в будущем купить нежилое помещение (кладовую), расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора, договорная стоимость кладовой составляет 230850 рублей и была оплачена истицей в полном размере, что подтверждается платежными документами и не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с п.1.4 основной договор должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор заключен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не оспаривалось, что объект не был передан в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора, заключенного с истцом, считает возможным расторгнуть предварительный договор и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 230850 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи кладовой, суд руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и принимая во внимание, что основной договор купли-продажи заключен не был, цель, для которой с ответчиком был заключен предварительный договор, достигнута не была, не был получен результат, из которого стороны исходили при заключении данного договора, в связи с чем данные требования являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что неустойка на основании Закона "О защите прав потребителей" может быть начислена и взыскана, если в предварительном договоре сторонами согласовано условие о сроке передачи товара потребителю, а также указана обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить ее до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истца, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки снижена судом, а именно в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «С-СтройПерспектива» и ФИО2

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору в размере 230850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья