Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2016 от 15.02.2016

Дело № 1-222/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 10 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводск Гюннинен К.В., представителя потерпевшего - Соболевской С.Р.,

подсудимого Золотарева Д.А., защитника – адвоката Варфоломеева И.А., представившего удостоверение и ордер № 178 от 10.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Золотарева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> судимостей не имеющего;

задержан 10.11.2015 г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Д.А. в период времени с 03:45 час. до 04:10 час. 18.10.2015 г. находясь у <адрес> вместе с ранее ему незнакомым ФИО1, в ходе конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1, приблизившись к нему со стороны спины, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком по затылочной части головы, отчего ФИО1, испытав физическую боль, упал на землю. После чего Золотарев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее пяти ударов кулаком по голове и один удар обутой ногой по волосистой части головы слева.

В результате Золотарев Д.А. причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни. Квалифицирующим признаком при оценке травмы головы по тяжести вреда (тяжкий вред) являются переломы левой височной кости, крыши левой орбиты и затылочной кости (каждый из переломов), а также ушиб головного мозга тяжелой степени...».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 14/0116 от 15.01.2016 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., в настоящее время страдает психическим расстройством <данные изъяты> Указанное психическое расстройство потерпевшего является прямым последствием совершенного в отношении него преступления.

Он же, Золотарев Д.А., в период времени с 16:00 час. до 16:40 час. 26.10.2015 г., находясь в помещении торгового зала универсама <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> подошел к торговым стеллажам, и имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с указанного стеллажа, тайно похитив, принадлежащее <данные изъяты>, следующее имущество:

- одну бутылку виски «Виски PASSPORT SCOTCH 40% 0,5л.», объемом 0,5 литра и стоимостью 759 рублей; - две бутылки коньяка «Коньяк АРМЯНСКИЙ пятилетний 0,5л» объемом 0,5 литра и стоимостью 739 рублей каждая бутылка, общей стоимостью 1 478 рублей.

Всего Золотарев Д.А. тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество, на общую сумму 2 237 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 237 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего – ФИО2 не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего, представителей потерпевших удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Золотарева Д.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью - по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство;

по факту хищения - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Золотарев Д.А. судимостей не имеет, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении <данные изъяты> - явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

По факту тайного хищения имущества, принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Согласно п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и, учитывая положения санкции статьи уголовного Закона, за совершение тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить метод частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного Закона. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Золотарев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим, наказание надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – надлежит оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО2 в пользу ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1млн. рублей в счет компенсации физического и морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск представителя потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Первым заместителем прокурора г. Петрозаводск заявлен гражданский иск о возмещении Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются сведения о возмещении затрат стационара на оказание медицинской помощи из средств страхового фонда (т. 1 л.д. 132), указанный иск подтвержден материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда от 19.01.2016 г., подлежит сохранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Золотарева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Золотареву Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Золотареву Д.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Золотарева Д.А. в пользу ФИО1 300 (триста) тысяч рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Золотарева Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия <данные изъяты> (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 коп.

Арест на мобильный телефон Золотарева Д.А. «IPhone» IMEI № серийный № – сохранить в целях обеспечения исполнения исковых требований

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Грабчук О.В.