Решение по делу № 2-715/2018 (2-7628/2017;) ~ М-7131/2017 от 18.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-715\2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калиниченко Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Калиниченко Т.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что Калиниченко Т.В. на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 2 099 500 рублей сроком по ** с уплатой 12,75% годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

** было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроке предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартирой, общей площадью 51,4 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., 17а микрорайон, .... Государственная регистрация договора ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона произведена **. Указанная недвижимость оформлена в собственность Калиниченко Т.В.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составляет 2 430 205,67 рублей в т.ч.:

- 2 024 461,33 руб. - просроченный основной долг;

- 365 758,60 руб. - просроченные проценты;

- 228,49 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 4 541,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 35 215,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с обращением в суд, ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Калиниченко Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 430 205,67 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 580 800 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 32 351,03 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Селезнева Р.М., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы.

    В судебное заседание ответчик Калиниченко Т.В. не явилась, о его дате и времени извещалась судом по имеющемуся в деле адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск суду не направила.

    В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, направив повестки по месту жительства и месту нахождения ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по его извещению о месте и времени судебного разбирательства. Суд считает, что ответчица Калиниченко Т.В. не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу места своего проживания, в связи с чем, должна нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Калиниченко Т.В. на основании кредитного договора № от **, заключенного с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» получила кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 099 500 рублей с уплатой 12,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Денежные средства в сумме 2 099 500 рублей были перечислены на банковский вклад заемщика Калиниченко Т.В., что ею не оспорено и подтверждается отчетом о всех операциях за период с ** по **.

Согласно кредитному договору № от ** заемщик принял на себя обязательство производить платежи ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 4.2).

** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроке предусмотренные графиком.

Из материалов дела следует, что, несмотря на проведенную банком реструктуризацию кредита, денежные средства в счет погашение кредита вносятся заемщиками нерегулярно и в недостаточном объеме. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ** составляет 2 430 205,67 рублей в т.ч.:

- 2 024 461,33 руб. - просроченный основной долг;

- 365 758,60 руб. - просроченные проценты;

- 228,49 руб. - проценты за просроченный основной долг;

- 4 541,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 35 215,70 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В адрес заемщика ПАО Сбербанк направил требование о возврате долга и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени им не исполнено.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору, поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, а также заключенного дополнительного соглашения.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что Калиниченко Т.В. произвела последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту **. Однако, и ранее по кредитному договору заемщиком допускались неоднократные просрочки в оплате.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Квартира по адресу: ... приобретена в собственность ответчика Калиниченко Т.В. с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от **, договором купли-продажи от **, свидетельством государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРП.

Залог (ипотека) оформлен закладной, которая имеется в материалах дела.

В силу закона исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), предмет залога – вышеуказанной квартиры.

В соответствии со статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечивалось залогом квартиры в силу закона, то на указанное имущество должно быть обращено взыскание.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной стоимости квартиры истцом представлен отчет об оценке №(10)\17 от **, выполненный ООО «Профи-Оценка», в соответствии с данными которого, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ** составляет 1 976 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету об оценке, поскольку оно выполнено специалистом в области оценки недвижимости, подробно мотивировано, основано на анализе действующих цен жилых помещений на рынке недвижимости.

Таким образом, начальная рыночная стоимость квартиры должна быть определена в соответствии с требования указанного выше закона и составлять 1 580 800 рублей (1 976 000/100*80%).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

Принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по оплате, как основного долга по кредиту, так и процентов за его использование, то требования истца о взыскании неустойки следует признать обоснованными.

Ответчица по существу исковые требования, отчет об оценке не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представила.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование своей позиции ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование от ** о досрочном возврате суммы кредита, в котором содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требования в адрес ответчицы подтверждается имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений от **.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, истец предъявил в суд требование о расторжении кредитного договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика Калиниченко Т.В. в его пользу расходы на оплату государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 351,03 рублей подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в полном размере, а именно в сумме 32 351,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калиниченко Татьяне Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калиниченко Татьяной Викторовной.

Взыскать с Калиниченко Татьяны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 2 430 205,67 рублей в т.ч.: 2 024 461,33 руб. - просроченный основной долг, 365 758,60 руб. - просроченные проценты, 228,49 руб. - проценты за просроченный основной долг, 4 541,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 35 215,70 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 351,03 рублей; всего взыскать 2 462 556,70 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** - на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую на праве собственности Калиниченко Татьяне Викторовне.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: ... размере 1 580 800 рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина