Решение по делу № 2-2050/2015 ~ М-1075/2015 от 21.04.2015

                    Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                    <адрес>

     Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                  Хибаковой Л.В.,

при секретаре ФИО3

с участием прокурора                      ФИО4

истца                                   ФИО1

третьего лица                          ФИО7

представителя ответчика - адвоката          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, ссылаясь на то, что она на праве собственности в соответствии с завещанием имеет 1/3 долю домовладения по адресу <адрес>. Предыдущим собственником доли в жилом помещении являлась ФИО6, которая при своей жизни прописала в доме своего внука ФИО2

Несмотря на то, что фактически ФИО2 в квартире не проживает, он уклоняется от снятия с регистрационного учета, его фактическое место жительства не известно. На основании ст.209,288,292,304 ГК РФ, ст.30,31, 35 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить его требования.

    В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, для снятия последнего с регистрационного учета, из домовладения по адресу <адрес>, поддержала. Указывая, что ответчик членом её семьи не является, каких либо обязанностей по содержанию дома не несет, его личных вещей в доме нет. Регистрация ФИО2 была осуществленная предыдущим собственником, после освобождения ответчика из мест лишения свободы. У предыдущего собственника, ответчик проживал непродолжительное время, после чего его местонахождение не известно. Фактически её доля в доме представляет собою отдельную квартиру, порядок пользования сложился уже давно, но в натуре свою долю она не выделяла. В настоящее время её доля в виде <адрес> нуждается в ремонте, для проживания не пригодна.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации), в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, назначенный для участия в деле определением суда и действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему не известна. Исходя из объяснений истца, и материалов дела полагает, что истец в собственности которого находится только доля в домовладении, в отсутствие согласия остальных сособственников не вправе единолично обратится в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования всем домовладением.

Ответчик - Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес> извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных мотивированных возражений по иску не представлено.

Третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле определением суда, - ФИО7, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, указав, что она является собственником 1/3 доли домовладения по адресу <адрес> порядке наследования с 1994 года. Фактически домовладение представляет собою три отдельные квартиры, и каждый из сособственников пользуется отдельной квартирой, такой порядок пользования сложился ранее. Ответчика ФИО2 она видела в несовершеннолетнем возрасте, где он находится в настоящее время ей не известно.

Третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле определением суда - ФИО8 (являющийся собственником 1/3 доли домовладения по адресу <адрес>), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, мнения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора принявшего участие в рассмотрении дела, и полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения (дома) по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 10-12).

Другими сособственниками жилого дома являются ФИО8 (1/3 доля в праве) и ФИО7 (1/3 доля в праве), что подтверждается правоустанавливающими документами предоставленными суду

Из технического паспорта на дом, изготовленного органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ, видно, что дом имеет три отдельных помещений, состоящих каждое из двух комнат, одна из которых оборудована печью.

Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО7, следует, что фактически каждый из сособственников пользуется отдельным помещением в доме, по обоюдному согласию, при этом выдел доли в натуре никем из сособственников не осуществлялся.

    В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из ч. 2 ст. 288 ГК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Из объяснений истца ФИО1 следует, что имеющееся в её собственности домовладение (его часть) по адресу <адрес>, она в настоящее время не использует для личного проживания, поскольку часть ее дома нуждается в ремонте, вещей и предметов домашнего обихода в доме нет. Она стала собственником жилого помещения в 2014 году, фактически ФИО2 в доме не проживал, его вещей нет, какого либо соглашения с ней как с собственником квартиры (доли в доме) ответчик не заключал. Регистрация ответчика в квартире создает ей как собственнику неудобства, он намерен продать домовладение, а регистрация в доме посторонних лиц влияет на стоимость жилья.

    На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца, а также данных регистрационного учета отраженных в домовой книге (л.д.8-9) следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и сохраняет регистрацию по данному адресу по настоящее время.

    Как установлено судом, регистрация ответчика по месту жительства произведено предыдущим собственником жилого помещения ФИО6, после смерти которой истец по делу ФИО1 получила в собственность долю в жилом помещении. При этом, какого либо соглашения о сохранении за ФИО2 самостоятельного право пользования жилым помещением не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из объяснений сторон, ответчик ФИО2 приходился внуком предыдущему собственнику ФИО6, и членом семьи ФИО1 не является, какого либо соглашения с новым собственником жилого помещения не заключал.

Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

    Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обязательств по предоставлению другого жилого помещения ответчику ФИО2 у истца ФИО1 не возникло.

Выбранный истцом ФИО1, способ зашиты своих прав, соответствует ст. 11,12 ГК РФ, поскольку, согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 10 лет), его регистрация в спорном жилом помещении не свидетельствует о праве на жилье, нарушает права истца как собственника жилого помещения, регистрация гражданина на жилой площади - это административный акт, сам по себе он не порождает право на жилье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом ФИО1 требования подлежат удовлетворению на основании ст. 30,31, 35 ЖК РФ и ст. 209,288, 292, 304 ГК РФ и ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – по <адрес>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                          Хибакова Л.В.