Решение по делу № 2-81/2015 (2-908/2014;) ~ М-884/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-81/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2015 года

Мотивированное решение изготовлено    23.01.2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 января 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Савиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Савиной М.В. был заключен кредитный договор на получение кредита № на сумму <данные изъяты>, со ставкой кредита: 1-й год – <данные изъяты> % годовых; 2 – <данные изъяты> %; 3 – <данные изъяты> %; 4 – <данные изъяты> %; 5 – <данные изъяты> %. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Согласно кредитному договору возврат кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей по графику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты по срочному обязательству <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Просит взыскать с должника Савиной М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договор, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на заочное производство.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савиной М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала основной долг перед банком, однако пояснила, что проценты платить не должна. Считает требования банка в части взыскания процентов незаконным, так как когда она перерастала оплачивать кредит, размер задолженности был в размере <данные изъяты>, она полагает, что именно эту сумму она должна банку. Доказательств, своих доводов она представить не смогла, ограничилась своим мнением по делу. Доводов относительно расчета задолженности истцом не привела, доказательств, подтверждающих неправильность расчета, не представила.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Савиной М.В. был заключен кредитный договор на получение кредита № на сумму <данные изъяты>, со ставкой кредита: 1-й год – <данные изъяты> % годовых; 2 – <данные изъяты> %; 3 – <данные изъяты> %; 4 – <данные изъяты> %; 5 – <данные изъяты> %, путем направления заявления (оферты) (л.д. №).

Ответчик Савина М.В. была ознакомлена с графиком возврата кредита и расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. №).

Ответчик Савина М.В. условия кредитного договора не исполняет, по графику платежи не вносит. Указанные обстоятельства Савина М.В. подтвердила в судебном заседании, сообщив, что перестала вносить платежи, когда основной долг составлял <данные изъяты>.

В результате по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты по срочному обязательству <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> (л.д. №).

Ответчик Савина М.В. доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, суд исходит из доказательств, представленных истцом, в связи с чем принимает указанный расчет в качестве доказательств.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными, сумма иска подтверждается доказательствами, представленными истцом, ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика Савиной М.В., что она не обязана оплачивать проценты, за пользование кредитом суд находит неубедительными, поскольку расчет уплаты процентов произведен в соответствии с условиями договора, предусматривающих их уплату. Кроме того, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме                 <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Савиной М.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/       А.Ю. Иордан

    Копия верна.

    Судья:                         А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)