Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2018 ~ М-1804/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-2182/2018

24RS0028-01-2018-002199-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свобода М.И. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей,

установил:

Свобода М.И., в лице своего представителя Ключук Н.А., обратился в суд с иском, с учетом уточнений от 23 августа 2018 года, к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту САО «Надежда») о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 01 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству Chery А13, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 26 июля 2017 года истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления ответчик 16 августа 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 4300 рублей. 07 ноября 2017 года была подана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 516 рублей, которая удовлетворена в размере 112 рублей. Также 28 декабря 2017 года была подана претензия о выплате финансовой санкции в размере 24000 рублей, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, 19 июля 2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Chery А13, государственный регистрационный знак № вновь были причинены механические повреждения. 03 августа 2017 года истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления ответчик 07 сентября 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 32200 рублей. 03 ноября 2017 года была подана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4508 рублей, которая удовлетворена в размере 1233 рублей. Также 28 декабря 2017 года была подана претензия о выплате финансовой санкции в размере 28000 рублей, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ДТП, произошедшему 01 ноября 2016 года в размере 3275 рублей, финансовую санкцию в размере 350 рублей, взыскать неустойку по ДТП, произошедшему 19 июля 2017 года, в размере 404 рублей, финансовую санкцию в размере 2400 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Свобода М.И. и его представитель Ключук Н.А., действующая на основании доверенности, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковые требования, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, по доводам указанным в отзыве.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кораванец О.С., Перелыгин А.И., Долгушина Г.И., Зданкевич Д.М., Зотин С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ЗАО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП произошедшего 01 ноября 2016 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 78 указанного выше Пленума размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2016 года в 07 часов 40 минут на 3 км. автодороги «Малый обход г. Красноярска», по вине водителя Кораванец О.С., нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), который гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…., управляющей автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак А825АМ/124, принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chery А13, государственный регистрационный знак М299КВ/124, принадлежащему на праве собственности Свобода М.И. (под управлением водителя Перелыгин А.И.), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Свобода М.И., как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №) со сроком действия с 25 июля 2016 года по 24 июля 2017 года. Гражданская ответственность Кораванец О.С., как владельца транспортного средства, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и другими участниками процесса и подтверждаются извещением о ДТП (л.д. 70).

26 июля 2017 года Свобода М.И., в лице представителя Зданкевич Д.М., обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 69).

По результатам рассмотрения заявления, на основании акта о страховом случае от 28 августа 2017 года (л.д. 68), ответчиком 28 августа 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 4300 рублей (платежное поручение № л.д. 71), размер которого истцом не оспаривался.

07 ноября 2017 года и 28 декабря 2017 года Свобода М.И. обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 516 рублей (л.д. 72) и финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 24000 рублей (л.д. 74).

14 ноября 2017 года САО «Надежда» выплачена истцу неустойка с учетом принципов разумности в размере 112 рублей, из которой 97 рублей перечислено Свобода М.И., 15 рублей удержан налог на доходы физических лиц (13%) в соответствии со ст. 41, п. 1 ст. 210, 226 НК РФ, который перечислен в налоговую службу. Указанные выше обстоятельства подтверждаются письмом, направленным в адрес истца (л.д. 73), а также платежными поручениями № и № от 14 ноября 2017 года (л.д. 73 обратная сторона-74).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Свобода М.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 26 июля 2017 года, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, САО «Надежда» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в срок до 15 августа 2017 года (включительно), либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, чего ответчиком сделано не было. Иных доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с 16 августа 2017 года по 27 августа 2017 года (включительно), что составляет 12 дней, в размере 516 рублей (4300*1%*12), а также финансовая санкция в размере 300 рублей (50000*0,05%*12).

Учитывая, что САО «Надежда» выплачена истцу неустойки в размере 112 рублей, с учетом удержанного налога, и отказано в выплате финансовой санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 404 рублей (516-112), а также финансовой санкции в размере 300 рублей.

Кроме того, 19 июля 2017 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 17 по ул. Копылова г. Красноярска, по вине водителя Зотин С.В., нарушившего п. 8.4 ПДД, который гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…., управляющим автомобилем «Нефаз 5299-20-33», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Долгушина Г.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chery А13, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Свобода М.И. (под управлением водителя Зданкевич Д.М.) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Свобода М.И., как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №) со сроком действия с 25 июля 2016 года по 24 июля 2017 года. Гражданская ответственность Долгушина Г.И., как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО СК «Сибирский спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и другими участниками процесса и подтверждаются административным материалом (л.д. 57-63).

27 июля 2017 года Свобода М.И., в лице представителя Зданкевич Д.М., обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 77).

По результатам рассмотрения заявления, на основании акта о страховом случае от 06 сентября 2017 года (л.д. 76), ответчиком 06 сентября 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 32200 рублей (платежное поручение № л.д. 79), размер которого истцом не оспаривался.

07 ноября 2017 года и 28 декабря 2017 года Свобода М.И. обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 4508 рублей (л.д. 81) и финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 28000 рублей (л.д. 83).

14 ноября 2017 года САО «Надежда» выплачена истцу неустойка с учетом принципов разумности в размере 1417 рублей, из которой 1233 рубля перечислено Свобода М.И., 184 рубля удержан налог на доходы физических лиц (13%) в соответствии со ст. 41, п. 1 ст. 210, 226 НК РФ, который перечислен в налоговую службу. Указанные выше обстоятельства подтверждаются письмом, направленным в адрес истца (л.д. 80 обратная сторона), а также платежными поручениями № и № от 14 ноября 2017 года (л.д. 73-74).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Свобода М.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 27 июля 2017 года, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, САО «Надежда» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в срок до 16 августа 2017 года (включительно), либо направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, чего ответчиком сделано не было. Иных доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с 17 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года (включительно), что составляет 20 дней, в размере 6440 рублей (32200*1%*20), а также финансовая санкция в размере 4000 рублей (400 000*0,05%*20).

Вместе с тем, истцом заявлен период взыскания неустойки и финансовой санкции с 24 августа 2017 года. В силу того, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 24 августа 2017 года по 05 сентября 2017 года, что составляет 13 дней, в размере 4186 рублей, финансовая санкция в размере 2600 рублей.

Учитывая, что САО «Надежда» выплачена истцу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ДТП, имевшему место 19 июля 2017 года, в размере 1417 рублей, с учетом удержанного налога, и отказано в выплате финансовой санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 2769 рублей (4186-1417), а также финансовой санкции в размере 2600 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца по двум ДТП неустойку в общем размере 3173 рубля (404+2769), а также финансовую санкцию в размере, который заявлен истцом, 2750 рублей.

Как следует из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения. Из п. 79 указанного выше Пленума следует, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании финансовой санкции являются необоснованными в связи с тем, что страховая компания не отказывала в выплате страхового возмещения, суд считает необоснованными, противоречащими указанным выше пунктам Пленума, а потому не принимаются судом во внимание.

На основании ч.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Свобода М.И. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, неполной выплатой неустойки и невыплатой финансовой санкции, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей, который подлежит взысканию с САО «Надежда» в пользу истца. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку данная норма подлежит применению при ДТП имевшем место до 01 сентября 2014 года.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Согласно п. 82 указанного выше Пленума, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, судом в пользу истца взысканы суммы неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, которые не входят в состав страховой выплаты, тем самым оснований для исчисления штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и его взыскания в пользу истца, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Свобода М.И. неустойку в размере 3173 рубля, финансовую санкцию в размере 2750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований Свобода М.И. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья В.И. Чернов