Решение по делу № 2-215/2018 (2-3220/2017;) ~ М-3027/2017 от 01.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 22 января 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Аветисян М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой А.А. к ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в Егорьевский городской суд Московской области с иском, истец Мусатова А.А. просит взыскать, с учетом уточнений, с ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» невыплаченную заработную плату за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 046 рублей 39 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в размере, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Мусатова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № о принятии ее на работу в должности бухгалтера, заработная плата составляла 30 000,00 рублей. С августа 2017 года до настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена, уведомление об ее начислении от работодателя не получено, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено работодателю письменное уведомление о приостановке трудовых обязанностей. В период после 26 октября до настоящего времени истцу не выдают документы, связанные с работой: справку 2НДФЛ за весь период, отработанный в данной организации: 2014, 2015, 2016, 2017 годы. В настоящее время генеральный директор на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Истец и другие сотрудники вынуждены были подать заявление на ФИО2 в Егорьевскую городскую прокуратуру и в следственный отдел по г. Егорьевску. Истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать в судебном заседании, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам разбирательства. При этом они обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом приняты меры к извещению генерального директора ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» ФИО2 Как следует из телефонограммы, составленной помощником судьи, о дате, времени и месте первого судебного заседания генеральный директор ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» ФИО2 извещен лично, однако заявил, что являться в судебное заседание он не будет.

Кроме того, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о движении дела и представитель ответчика, зная о наличии судебного спора, при должной степени заботливости и осмотрительности вправе был самостоятельно предпринять меры по получению необходимой информации, касающейся рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, как следует из ответа и.о. заместителя руководителя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО2 в грубой форме отказался явиться для дачи пояснений по факту невыплаты зарплаты сотрудникам организации.

Также судом на юридический адрес ответчика направлена телеграмма, из которой следует, что такого учреждения нет, однако данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ», в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий несет ответчик.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Согласно Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судамиРоссийской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» Пленум Верховного СудаРФ отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебнуюзащиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ. Гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание положения ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения нарушения процессуального срока, недопущения ущемления прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» был заключен трудовой договор № о принятии ее на работу в должности бухгалтера, заработная плата составляла 30 000,00 рублей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, с августа 2017 года до настоящего времени заработная плата истцу и остальным сотрудникам предприятия ответчиком не выплачена.

Данный факт подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО1, которая пояснила, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» на должность бухгалтера. Мусатова А.А. уже работала в данной организации главным бухгалтером, она находилась в подчинении у Мусатовой А.А. С августа 2017 года генеральный директор ФИО2 перестал выплачивать им зарплату, мотивируя тем, что поставщики не перевели деньги. Все сотрудники неоднократно обращались к нему с просьбой выплатить задолженность, однако зарплата так и не была выплачена. В настоящее время ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, в прокуратуру и следственный комитет приходить отказывается. Представленные Мусатовой А.А. расчеты задолженности она считает правильными, поскольку именно Мусатова А.А. начисляла им всем всегда заработную плату.

Таким образом, судом установлен факт невыплаты Мусатовой А.А. заработной платы с августа 2017 года. Доказательств того, что задолженность по заработной плате выплачена истцу, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд считает требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 046 рублей 39 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, действующей в период задержки выплаты заработной платы, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 4 226 рублей 91 коп. ((3 дн. х 26 100,00 х 1/150 х 9,00%) + (57 дн. х 26 100,00 х 1/150 х 8,50%) + (131 дн. х 26 100,00 х 1/150 х 8,25%) + (108 дн. х 26 100,00 х 1/150 х 7,75%) = 46,98 + 843,03+ 1 880,52+1 456,38 = 4 226,91) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей. По мнению суда, указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика доказанным, поскольку ответчик не выполнил условия трудового договора и в установленные сроки не выплачивал заработную плату истцу, не произвел соответствующий расчет, в связи с чем Мусатова А.А. испытывала переживания, и, с учетом принципов справедливости, соразмерности и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мусатовой А.А. в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 72000 рублей суд полагает возможным отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанного выше, и в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 505 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мусатовой А.А. к ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» в пользу Мусатовой А.А. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111046 рублей 39 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 226 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 118 273 (ста восемнадцати тысяч двухсот семидесяти трех) рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 72000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом ЭНЕРГОПРОМ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 505 (трех тысяч пятисот пяти) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова